Дело № 33-1408/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № (33-1408/2025) судья ФИО2 УИД 69RS0№-82 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 апреля 2025 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А. В., судей Рязанцева В. О., Долгинцевой Т. Е., при секретаре судебного заседания Емельяновой А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционным жалобам Азаровой Татьяны Александровны и общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 13 ноября 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования Азаровой Татьяны Александровны (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179) об обязании соблюдать требования подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части указания в ежемесячно выставляемых платежных документах показаний общедомового прибора учета, общего расхода тепловой энергии по актам управляющей организации и общего расхода тепловой энергии по дому отдельно по строкам «горячее водоснабжение» и «отопление», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в пользу Азаровой Татьяны Александровны 791 руб. 41 коп. платы, выставленной в платежном документе за октябрь 2021 года по строке «перерасчет», 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 895 рублей 71 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 2 687 руб. 12 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей», установила: Азарова Т. А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Тверская генерация» о понуждении соблюдать требования подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) в части указания в ежемесячно выставляемых платежных документах показаний общедомового прибора учета, общего расхода тепловой энергии по актам управляющей организации и общего расхода тепловой энергии по дому отдельно по строкам «горячее водоснабжение» и «отопление», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Азарова Т. А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Ответчик как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в названный многоквартирный дом, в период с 01.01.2023 оформляет платежные документы с нарушением требований подпункта «е» пункта 69 Правил №354, поскольку в них отсутствуют показания общедомового прибора учета, не указан общий расход тепловой энергии по актам управляющей организации и общий расход тепловой энергии по дому отдельно по строкам «горячее водоснабжение» и «отопление», в связи с чем потребителю невозможно проверить обоснованность начислений за данные коммунальные услуги. Кроме того, в платежном документе, выставленном ответчиком к оплате за октябрь 2021 года, неправомерно осуществлен перерасчет на сумму 791,41 руб. В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Азаров И. А., ООО «УК Мамулино-2», Госжилинспекция Тверской области, ООО «ЕРКЦ», РЭК Тверской области. В судебном заседании истец Азарова Т. А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что доначисление платы в квитанции за октябрь 2021 года является незаконным, поскольку не основывается на показаниях общедомового прибора учета. Ответчик не указывает в платежных документах отдельно расход ресурса по показаниям общедомового прибора учета и отдельно - расход ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы жилые помещения многоквартирного дома, что лишает её возможности проверить правильность начисления платы. Отсутствие в платежных документах данных, достаточных для проверки выставленных к оплате сумм, вынуждает истца ежемесячно обращаться в управляющую организацию за актами снятия показаний, затем к ответчику и в ООО «ЕРКЦ», что причиняет неудобства, заставляет истца нервничать и тратить личное время на получение данных. В судебном заседании представитель ответчика Тодорова К. С. иск не признала, пояснила, что перерасчет, сделанный в октябре 2021 года, вызван переходом на выставление потребителям платы за потребленные ресурсы в текущем месяце. Указанное начисление в ходе проверки было признано Госжилинспекцией правомерным. Платежный документ содержит все данные, предусмотренные подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ввиду того, что общедомовой прибор учета фиксирует теплопотребление одновременно и горячей воды, и отопления, невозможно дифференцировать данные значения, они указываются единой цифрой. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ЕРКЦ» представлен отзыв на иск, из которого следует, что общество является платежным агентом, осуществляющим начисление истцу платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления по поручению поставщика услуг на основании предоставляемых им данных. Самостоятельно, по своей инициативе без распоряжения поставщика услуг определять порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг третье лицо не правомочно. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Азарова Т. А. просит постановленное решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований жалобы, повторяя доводы, указанные в исковом заявлении, указывает, что особенности технического оборудования – ТЭМ-104 смешанного типа, не осуществляющего дифференцированный учет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление, установленного в спорном доме, не освобождает ответчика от обязанностей выполнять требования подпункта «е» пункта 69 Правил № 354. Ответчик в апелляционной жалобе, критикуя решение суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, указывает, что перерасчет в октябре 2021 года на сумму 791,41 руб. произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается актом документарной проверки Главного управления ГЖИ Тверской области №7005/ОГ от 24.01.2023, согласно которому нарушений порядка начисления обществом платы за коммунальные услуги не выявлено. Также указывает на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда, ввиду недоказанности последним нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Азарова Т. А. поддержала доводы и требования поданной апелляционной жалобы. Представитель ответчика ООО «Тверская генерация» Анистратенко Д. А. поддержала требования апелляционной жалобы общества, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия не усматривает. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Азарова Т. А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. В соответствии с постановлением администрации города Твери от 06.04.2015 № 462 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования городского округа город Тверь до 2028 года по состоянию на 2015 год» ответчик ООО «Тверская генерация» является поставщиком тепловой энергии, в том числе, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Сторонами не оспаривается, что начисление платы за горячее водоснабжение и отопление и ее последующее выставление истцу производится ответчиком ООО «Тверская генерация» на законных основаниях. Начисление платы и выставление платежных документов потребителям осуществляет ООО «ЕРКЦ» на основании заключенного с ответчиком ООО «Тверская генерация» договора об оказании услуг № ТГ-587-20 от 30.12.2020. Судом также установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом с 2017 года по настоящее время оборудован общедомовым прибором учета ТЭМ-104, осуществляющим измерение расхода тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений дома. Учет потребленного теплоносителя осуществляется общедомовым прибором учета без дифференциации потребленного теплоносителя отдельно для целей отопления и отдельно - для целей горячего водоснабжения. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. С таким выводом не может не согласиться суд апелляционной инстанции, при этом отклоняя доводы жалобы. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Частью 1.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к платежному документу установлены пунктом 69 Правил № 354, в частности подпунктом «е» предусмотрено, что в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В представленных в материалах дела платежных квитанциях за 2024 год, выставляемых истцу со стороны ООО «Тверская генерация», содержится информация о количестве проживающих, общей площади мест общего пользования и площади жилого помещения, используемых при расчете платы, сведения о схеме водозабора, тариф коммунальной услуги, расчет, размера платы, начальные и конечные показания ОДПУ, расход теплового ресурса за месяц. Объем каждого вида коммунальных услуг в расчетном периоде (отопления и ГВС по отдельности) в квитанциях не указан. При этом сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком в каждой платежной квитанции до сведения потребителей доводятся общие показания общедомового прибора учета (начальные и конечные). Судом установлено, что общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии, установленный в многоквартирном <адрес> для целей учета теплопотребления жилых помещений (ТЭМ-104), является прибором смешанного типа, то есть осуществляет общий учет теплоэнергии без ее разбивки на подвиды - «для отопления» и «для горячего водоснабжения». Показания являются общими для обоих видов коммунальных ресурсов, в таком же общем виде фиксируются управляющей организацией ООО «УК Мамулино-2» и передаются ответчику для целей начисления платы и ее выставления потребителям. Указанное следует из документации о допуске прибора учета ТЭМ-104 в эксплуатацию, актов о фактическом потреблении тепловой энергии за различные периоды его эксплуатации и не отрицается сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод о том, что исходя из особенностей технического оборудования многоквартирного дома, а именно, наличия в нем общедомового прибора учета ТЭМ-104, не осуществляющего дифференцированный учет потребления теплового ресурса для целей теплоснабжения жилых помещений, возложение на ответчика обязанности указывать в платежных документах показания объема теплопотребления по каждой коммунальной услуге в отдельности (по ГВС и отоплению) по существу повлечет невозможность исполнения такого обязывающего судебного акта ответчиком, что в силу положений частей 2, 3 статьи 13, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению подлежит указанию в платежном документе при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Сторонами по делу не оспаривается, что многоквартирный <адрес> оборудован централизованными теплоснабжением и горячим водоснабжением, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы истца у ответчика отсутствует обязанность указывать в платежном документе объем каждого вида из названных коммунальных услуг. Также следует отметить, что для получения данных, необходимых для проверки правильности производимых начислений платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, истец не лишена права обращения к ответчику, а также в управляющую организацию многоквартирного дома за получением необходимых сведений и значений показаний индивидуальных приборов учета других потребителей данного многоквартирного дома. Данным правом истец, как следует из её пояснений, пользуется, получая необходимые сведения от ответчика по запросу в индивидуальном порядке. Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия также не находит правовых оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца на предоставление информации относительно сведений приборов учета, соответствующих объему потребления услуги, о чем заявлено в иске, поскольку информация в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о защите прав потребителей истцу ответчиком предоставлена, в квитанциях содержится информация о показаниях прибора учета соответствующая требованиям Правил №354, в том числе с учетом технических особенностей прибора учета. Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тверская генерация». Согласно разделу VI Правил № 364 плата за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляется с обязательным учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, ее начисление производится на основании показаний данного прибора по формулам, представленным в указанных выше Правилах. Согласно пункту 1 Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил на исполнителе лежит обязанность: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет. Во исполнение указанной обязанности управляющей организацией ООО «УК Мамулино-2» в сентябре и октябре 2021 года сняты и переданы в ресурсоснабжающую организацию (ответчику) показания общедомового прибора учета тепловой энергии, используемой для целей отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирного дома. Согласно актам общее фактическое потребление теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжении жилых помещений в октябре 2021 года составило 256.29 Гкал (6075.16 Гкал – 5818.87 Гкал), где 6075.16 Гкал –конечное показание прибора учета в октябре, 5818.87 Гкал – конечное показание прибора учета в сентябре. Исходя из вышеприведенных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с применением формул, установленных пунктом 42(1) Правил, определен объем теплоресурса, приходящийся на коммунальную услугу отопления, равный 223.4437 Гкал, и определен размер платы за коммунальную услугу отопления, выставленный истцу Азаровой Т. А. равный 1754.90 руб. Из анализа выставленных к оплате истцу квитанций за предыдущие периоды 2021 года усматривается, что ежемесячно плата в 2021 году выставлялась истцу на основании данных, содержащихся в актах о фактическом потреблении теплоресурса, содержащих показания общедомового прибора учета, по аналогичным формулам. В октябре 2021 года истцу к оплате была выставлена дополнительная плата за отопление в сумме 791.41 руб., оплаченная в полном объеме. При этом ответчиком доказательств обоснованности начисления указанной платы с подтверждением такой обоснованности первичными документами, фиксирующими соответствующие показания прибора (приборов) учета ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана судом в пользу истца. Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон по настоящему спору являются отношениями оказания услуг и регулируются законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в части незаконного взимания платы по строке «отопление» в октябре 2021 года подтверждается материалами дела, то вопреки доводам жалобы ответчика, суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требования о компенсации морального вреда, указав, что его размер в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, анализируя вышеизложенное, судебная коллегии приходит к выводу, что доводы жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалоб основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами жалобы, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, являющихся основанием к отмене постановленного решения, судом допущено не было. При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Тверская генерация» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.03.2025 заявленное ходатайство удовлетворено, апеллянту предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы указанного апеллянта, то с ООО «Тверская в бюджет муниципального образования городской округ г. Тверь полежит взысканию госпошлина в размере 15000 руб. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Заволжского районного суда г. Твери от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Азаровой Татьяны Александровны и общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15000 руб. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025 Председательствующий Судьи: </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0036-01-2024-001812-82

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Рязанцев Вячеслав Олегович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → коммунальных услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Азаров Игорь Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Азарова Татьяна Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Госжилинспекция Тверской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ЕРКЦ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Тверская генерация"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "УК Мамулино-2"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: РЭК Тверской области

Движение дела

24.03.2025 15:00

Передача дела судье

01.04.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 442

Результат: Вынесено решение

07.05.2025 13:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.05.2025 17:00

Дело № 33-1408/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию