Дело № 33-1306/2025

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1602/2024 (33-1306/2025) судья Землякова К.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0040-02-2024-002693-87</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 г. город Тверь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Тверской областной суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери</p> <p class="MsoNormal">гражданское дело по частной жалобе Агафоновой Любови Николаевны на определение Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Агафоновой Любови Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024,</p> <p class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">установил</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований Агафоновой Л.Н. к ИП Новожилову В.А., Кавелину П.В., ПАО Сбербанк о признании расчета с продавцом Кавелиным Павлом Викторовичем по договору купли-продажи от 11 октября 2021 г. в сумме 3090 000 рублей одинарным отказано полностью.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 15 ноября 2024 г.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия решения получена истцом на руки 17 октября 2024 г., что подтверждается распиской.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">29 ноября 2024 г. в Калининский районный суд Тверской области поступила апелляционная жалоба Агафоновой Л.Н. на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными — загруженность и пожилой возраст истца.</p> <p class="MsoNormal">Определением Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства Агафоновой Любови Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2- 1602/2024 отказано.</p> <p class="MsoNormal">Постановлено возвратить Агафоновой Любови Николаевне после вступления настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024.</p> <p class="MsoNormal">В частной жалобе Агафонова Л.Н. просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования решения Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024.</p> <p class="MsoNormal">В обоснование доводов по частной жалобе указывает на то, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужили: пожилой возраст истца, наличие заболеваний и большая загруженность, связанная с рассмотрением других гражданских и административных дел в судах г. Твери. Указанные обстоятельства затрудняли подачу заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal">Полагает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции Агафонова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе. Указала, что не смогла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу поскольку болела, самостоятельно писала апелляционную жалобу при повышенной температуре. Кроме того, параллельно параллельно рассматривается несколько споров, где она самостоятельно представляет свои интересы, подача апелляционной жалобы в срок была затруднительна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение суда, резолютивная часть которого оглашена 1 октября 2024 г., в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г., то есть на десятый рабочий день, в рамках установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изготовленное в окончательной форме 15 октября 2024 г. решение суда вручено Агафоновой Л.Н. 17 октября 2024 г., то есть на второй рабочий день, в рамках установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.</p> <p class="20" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 октября 2024 г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются ошибочными, поскольку при принятии соответствующего определения не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе состояние здоровья апеллянта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копию решения суда Агафонова Л.Н. получила 17 октября 2024 г. При этом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 10 октября 2024 г. Агафонова Л.Н. указывала на плохое состояние здоровья и невозможность в связи с этим ознакомиться с материалами дела. В последующем 26 ноября 2024 г. ею подано заявление об ознакомлении с материалами дела, 28 ноября 2024 г. с материалами дела заявитель ознакомлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана истцом 29 ноября 2024 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока (даже с момента получения копии обжалуемого решения суда).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, учитывая состояние здоровья Агафоновой Л.Н., наличие заболеваний, пожилой возраст заявителя, незначительный пропуск процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска Агафоновой Л.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, связанные с личностью Агафоновой Л.Н. (болезнь и соответствующее этому заболеванию состояние здоровья, возраст заявителя), вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи ею апелляционной жалобы и наличии оснований для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока является незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Агафоновой Л.Н. на судебную защиту, на обжалование в апелляционном порядке решения суда, что повлекло нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, и признает уважительными причины пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2025 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Агафоновой Л.Н., что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2025 г. и разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление Агафоновой Л.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024.</p> <p class="MsoNormal">Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">определил</p> <p class="MsoNormal">частную жалобу Агафоновой Любови Николаевны удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal">Определение Калининского районного суда Тверской области от 13 января 2025 г. отменить</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Агафоновой Любови Николаевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1602/2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить в Калининский районный суд Тверской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.Е. Зорова</p> </div></span>