Дело № 33-1222/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД: 69RS0013-01-2024-001938-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2-132/2025 судья Светличная С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">(№33-1222/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">20 марта 2025 года г. Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Кубаревой Т.В., Солдатовой Ю.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Секориной К.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по докладу судьи Кубаревой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">дело по частной жалобе Бурова <span class="FIO14">И.В.</span> на определение Кимрского городского суда Тверской области от 16 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство представителя ответчика Муниципального образовательного учреждения «Неклюдовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Василия Александровича Русакова» - адвоката Елисеевой С.А. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тверской области <span class="FIO7">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, которым истец Буров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Буров И.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Неклюдовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Василия Александровича Русакова» (далее МБОУ «Неклюдовская СОШ им. В.А. Русакова») о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, возмещении морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом Буровым И.В. и ответчиком МОУ «Неклюдовская СОШ им. В.А. Русакова» заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность учителя информатики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении истца составлены акты о наличии признаков употребления наркотических веществ, из которых следует, что он находился на рабочем месте возможно в состоянии наркотического опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у истца был отобран биологический объект, в отношении которого произведено химико-токсикологическое исследование. По результатам данного исследования установлено наличие в объекте исследования психотропных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с выявлением психотропных веществ в биологическом объекте, отобранном от Бурова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Буров И.В. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением педагогической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствовало событие вмененного ему дисциплинарного проступка. В ходе служебного расследования не установлены вина истца в совершении дисциплинарного проступка, обстоятельства, место и время совершения дисциплинарного проступка, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представителем ответчика МБОУ «Неклюдовская СОШ им. В.А. Русакова» адвокатом Елисеевой С.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тверской области <span class="FIO7">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым истец Буров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку основанием для увольнения истца Бурова И.В. послужило употребление им наркотических средств, что было расценено администрацией образовательного учреждения как аморальный проступок, не совместимый с продолжением данной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца Бурова И.В. по доверенности Барков А.Ю. в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, считая, что данные решения не взаимосвязаны, поскольку, по мнению стороны истца, истец Буров И.В. был уволен за совершение аморального проступка, а не за употребление наркотических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Буров И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Бурова И.В. адвокат Варибрус В.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Бурова И.В. адвоката Варибруса В.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тверской области <span class="FIO7">ФИО</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено дело об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> по результатам рассмотрения которого принято постановление о признании Бурова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факты, которые установлены мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года № 659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не связана с фактом наличия в производстве суда другого дела, а связана с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что установленные фактические обстоятельства по административному делу, возбужденному в отношении Бурова И.В., а также результат рассмотрения административного дела имеют существенное значение для рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тверской области <span class="FIO7">ФИО</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вывод суда мотивирован, и в жалобе по существу не опровергнут, каких-либо нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении ходатайства, что не может служить основанием к отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Кимрского городского суда Тверской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Бурова <span class="FIO14">И.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2025 года.</p> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="648"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="427"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p></td> <td valign="top" width="221"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С.Н. Пойменова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Т.В. Кубарева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ю.Ю. Солдатова</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>