Дело № 33-1114/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2-1-161/2024 судья Михайлова Е.В. 2025 год</p><b style="TEXT-ALIGN: justify">33-1114/2025</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД: 69RS0032-02-2024-000203-27</p><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">13 марта 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 20 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><strong>«передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд<br> г. Твери», </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <span class="FIO7">ФИО7</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">В обоснование заявленных требований указал, что <strong><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Банк ДОМ.РФ» и <span class="FIO8">ФИО8</span>. был заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым <span class="FIO9">ФИО9</span>. принял на себя обязательства по возврату кредита в сумме 710 578 рублей, выданного под 16 % годовых. АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключили Договор уступки прав требования (цессии)<br> № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору, заключенному с физическими лицами, указанными в Реестрах должников, составленных по форме Приложения № 1 к договору цессии и являющегося неотъемлемой его частью. Заемщик <span class="FIO10">ФИО10</span>. умер, круг наследников истцу не известен.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><strong>На основании изложенного просил установить круг наследников <span class="FIO11">ФИО11</span>, взыскать с наследников <span class="FIO12">ФИО12</span>. задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> в сумме<br> 518 146 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 381 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере<br> 25000 рублей. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><strong>Истец ООО «ПКО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><strong>Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">Судом постановлено приведенное выше определение, на которое<br> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Основания передачи принятого к производству суда гражданского дела для рассмотрения по подсудности в другой суд определены статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд города Твери, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела наличие наследственного имущества в виде транспортного средства, отсутствие у умершего заемщика наследников ввиду того, что они с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, пришел к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемой ситуации выступает </strong>Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области<strong>. Одновременно суд сделал вывод о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу и, не привлекая его в качестве такового к участию в деле, передал дело на рассмотрение <br> по подсудности в указанный выше суд. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски кредиторов наследодателя подсудны суду по месту открытия наследства, если они предъявлены до принятия наследства наследниками. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Как усматривается из материалов дела, последним местом жительства наследодателя <span class="FIO13">ФИО13</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а равно и местом открытия наследства является: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Законом установлен шестимесячный срок принятия наследства с момента его открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Иск к наследственному имуществу, как указывалось ранее, кредиторы наследодателя вправе предъявить до принятия наследства. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Однако то обстоятельство, что иск подан по месту открытия наследства по истечении шестимесячного срока, установленного в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что указанная выше норма части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению при предъявлении иска к наследственному имуществу наследодателя по истечении шестимесячного срока. Закон предусматривает возможность для продления срока принятия наследства для наследников последующих очередей (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Поскольку нормы материального права не ограничивают срок принятия наследства исключительно истечением шести месяцев со дня открытия наследства, настоящий иск был принят к производству суда с соблюдением установленных приведенными выше нормами закона правил подсудности.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Возможность передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, предусмотрена статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.</strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>Поскольку иск кредитора наследодателя предъявлен к наследственному имуществу <span class="FIO14">ФИО14</span>, принят к производству суда, что возможно до принятия наследниками наследства, такой иск подлежит рассмотрению в силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам исключительной подсудности - по месту открытия наследства, то есть Торжокским межрайонным судом Тверской области </strong>(постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области)<strong>. </strong></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><strong>С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции – Торжокский межрайонный суд Тверской области </strong>(постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего спора подлежат установлению обстоятельства фактического принятия наследства наследниками умершего заемщика (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения об одном из которых (сын <span class="FIO15">ФИО15</span> содержатся в материалах дела. В связи с этим с целью установления данных обстоятельств такие лица подлежат привлечению к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing" align="center">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Определение Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 20 августа 2024 года отменить, дело направить в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта<br> 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Председательствующий И.И. Дмитриева</p> </div></span>