Дело № 21-174/2025

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 69RS0040-02-2024-005778-47</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 21-174/2025 судья Бурякова Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">16 мая 2025 года г. Тверь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.С., действующего в интересах начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Прохорова Р.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко <span class="FIO11">А.Б.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС по Тверской области) Прохорова Р.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 года начальник управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16-20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Тверской области Прохорова Р.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Лавриненко А.Б.– без удовлетворения (л.д. 90-98).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Андреев А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках одного контрольного мероприятия 25 сентября 2024 года было вынесено два постановления о привлечении Лавриненко А.Б. к административной ответственности в связи с ненадлежащим рассмотрением заявок Коршуновой М.С. в отношении одного земельного участка. По данным постановлениям Лавриненко А.Б. назначены два административных наказания, вместе с тем, в силу части 5 статьи 4.4 КОАП РФ должно быть назначено одно наказание. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42492271 между ПАО «Россети Центр» и Коршуновой М.С. заключен. Одновременно Коршуновой М.С. выданы Технические условия № 20841496 к указанному Договору. Считает, что вина Лавриненко А.Б. во вмененном ему административном правонарушении отсутствует, поскольку договор подписан от имени ПАО «Россети Центр» начальником Департамента технологического присоединения и перспективного развития ПАО «Россети Центр» Комаровым В.М. (л.д. 106-109).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Андреева А.С., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, и дополнительно пояснившего, что должностным лицом и судьей первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, касающиеся неизвещения второго защитника Румянцевой О.В., указанной в доверенности, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- счет на оплату технологического присоединения по договору;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Параметры технологического присоединения Объекта соответствует пункту 14 Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, Коршунова М.С. обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявкой № 9352998 от 18 ноября 2023 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 10 рабочих дней не разместил в личном кабинете заявителя: условия типового договора, счет на оплату технологического присоединения, инструкцию в срок до 01 декабря 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, по результатам рассмотрения заявки Коршуновой М.С. № 9352998 от 18 ноября 2023 года на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, мероприятия по технологическому присоединению со стороны филиала ПАЛ «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не исполнены, что является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 105 Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">04 июля 2024 года Кимрским межрайонным прокурором Тверской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения Лавриненко А.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Прохорова Р.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 года должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения Лавриненко А.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях лица начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины в его совершении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Фактические обстоятельства дела и вина начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2024 года (л.д. 23-25); обращением Коршуновой М.С. (л.д. 26-30); приказом № 492 от 28 сентября 2021 года о приеме Лавриненко А.Б. на должность начальника управления технологического присоединения и перспективного развития в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (л.д. 31 оборот), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1.5 положения об Управлении технологического присоединения и перспективного развития филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ПСП ТВ/13/07-2021 от 23 августа 2021 года № 231-ТВ начальник УТПиПР обязан обеспечивать соблюдение сроков осуществления технологического присоединения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с подпунктом 5.1.1 пункта 5 указанного положения ответственность за своевременное, качественное и эффективное выполнение функций, определенных указанным Положением, возложена на начальника управления технологического присоединения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приказом № 492 от 28 сентября 2021 года на должность начальника УТПиПР филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» назначен Лавриненко <span class="FIO11">А.Б.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что начальником управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, Лавриненко А.Б., являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Порядок и срок давности привлечения должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника управления технологического присоединения Лавриненко А.Б. к административной ответственности не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание начальнику управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б. назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что проверка, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2024 года, была проведена органами прокуратуры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору) и оснований, предусмотренных частью 5 статья 4.4 КоАП РФ, для назначения одного штрафа по двум выявленным административным правонарушениям в рамках одной прокурорской проверки, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указание защитника на процессуальные нарушения, допущенные и должностным лицом и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не извещение второго защитника Румянцевой О.В., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что Лавриненко А.Б. уполномочил на представление своих интересов Андреева А.С. и Румянцеву О.В. согласно доверенность от 30 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При возбуждении дела об административном правонарушении 04 июля 2024 года Кимрским межрайонным прокурором Воробьевым А.В. участвовал сам Лавриненко А.Б., сведений о том, что им было заявлено ходатайство о допуске к участию защитника и его непосредственном участии при вынесении постановления о возбуждении дела, в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В последствии материалы дела об административном правонарушении поступили в УФАС по Тверской области, должностное лицо которого извещало защитника Андреева А.С. о времени и ме6сте рассмотрения дела, защитнику направлялись определения об отложении рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рассмотрение дела состоялось 24 сентября 2024 года, о чем также был извещен защитник Андреев А.С. (л.д. 19-20 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления 17095798406660 защитник Андреев А.С. извещение на 24 сентября 2024 года из УФАС по Тверской области получил 07 сентября 2024 года. Однако, своим правом на участие в рассмотрении дела 24 сентября 2024 года не воспользовался, что следует из текста самого постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Защитник Румянцева О.В., которая указана в доверенности от 30 августа 2024 года не участвовала при рассмотрении, обязанности по ее извещению должностными лицами прокуратуры и УФАС по Тверской области, а также судьей первой инстанции, не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Неизвещение одного из защитников, указанных в доверенности, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку право на защиту Лавриненко А.Б. было реализовано при участии защитника Андреева А.С. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Тверской области и судьей первой инстанции не нарушены, вопреки доводам жалобы все необходимые условия для реализации Лавриненко А.Б. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Прохорова Р.В. <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко <span class="FIO11">А.Б.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.С., действующего в интересах начальника управления технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Лавриненко А.Б., - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья В.В. Колпиков</p> </div></span>