Дело № 33-1850/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 69RS0032-01-2023-000407-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материал № 4/17-8/2025 Судья Уварова Н.И. 2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">33-1850/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">помощником судьи Бондаренко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">06 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по докладу судьи Харитоновой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">материалы дела по частной жалобе Лабутина Александра Владимировича на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">заявление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России о прекращении исполнительного производства № 74012/23/69032-ИП от 21 июля 2023 г. в связи утратой возможности исполнения судебного документа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области Шимарев Д.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 74012/23/69032-ИП от 21 июля 2023 г. в связи утратой возможности исполнения судебного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Шимарев Д.И. требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Помощник Торжокского межрайонного прокурора Федоров А.А. в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражал, полагал, что возможность исполнения приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 марта 2023 г. не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель взыскателя УФНС России по Тверской области в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заинтересованные лица Лабутин А.В., Базанов С.В. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом постановлено вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В частной жалобе Лабутин А.В. выражает несогласие с определением суда, просит определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По мнению Лабутина А.В., исполнительное производство подлежало прекращению по обстоятельствам, изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства, но судом первой инстанции не дана была надлежащая оценка доводам заявителя. Суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реального исполнения исполнительного документа. Лабутин полагает, что такие обстоятельства имеются, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу, который не является его родственником и (или) иным близким лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В своем отзыве судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФССП России по Тверской области Шимарев Д.И. просит удовлетворить частную жалобу Лабутина А.В., признать ее обоснованной и определение Торжокского межрайонного суда от 15 января 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В письменных возражениях Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области просит определение Торжокского межрайонного суда Тверской, области от 15 января 2025 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лабутина А.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лабутина А.В. доводы и требования частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции от 15 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились в заседание суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, представленного отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд первой инстанции на основании положений ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств, не признал возможным удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 г. с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июня 2023 г. по уголовному делу № 1-31/2023 принудительно и безвозмездно было изъято транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее Лабутину Александру Владимировичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приговор обжалован, вступил в законную силу 28 июня 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Торжокским межрайонным судом Тверской области по делу № 1-31/2023 был выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">21 июля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 74012/23/69032-ИП в отношении должника Лабутина А.В., предмет исполнения: принудительное и безвозмездное изъятие автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 150, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в собственность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 25 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области установлено, что Лабутин А.В. самовольно забрал со стоянки ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> транспортное средство Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и продал указанный автомобиль Базанову С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно каточке учета транспортного средства, автомобиль Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 3 июня 2023 г. поставлен на государственный учет, владельцем транспортного средства указан Базанов С.В., выдан государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив представленные заявителем материалы, суд пришел к выводу о том, что доводы судебного пристава-исполнителя о принадлежности конфискованного имущества иному лицу - Базанову С.В. не являются основаниями для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 марта 2023 г. Лабутин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лабутин А.В. являлся владельцем транспортного средства на момент совершения им преступления 6 декабря 2022 г., автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 мая 2023 г. транспортное средство было продано Базанову С.В. за 3 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку отсутствие возможности исполнения судебного акта любыми способами сообщенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд указал в своем определении, что доводы судебного пристава-исполнителя, противоречат положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениям содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Законом не предусмотрено оснований для освобождения лица от конфискации в случае продажи предмета конфискации, в связи с чем выводы суда суд апелляционной инстанции признает правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд, постановивший приговор, с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в соответствии со ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Лабутина А.В. и отмены обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства в рассматриваемой ситуации не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Лабутина Александра Владимировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="21">Судьи</p> </div></span>