Дело № 33-1793/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-682/2025 (33-1793/2025) судья Степанова Е.А. УИД 69RS0040-02-2024-007718-47АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2025 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В., судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В. при ведении протокола помощником судьи Марковой К.В. по докладу судьи Голубевой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2025 года, которым постановлено: «исковые требования Смирновой О.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Смирновой О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за период с 07.12.2023 года по 13.05.2024 года в размере 126 087 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также судебные расходы в размере 9500 рублей, почтовые расходы 564 рубля 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Смирновой О.Н. отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 7 782 рублей 61 копейки». Судебная коллегия установила: Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В основании иска указала, что 24 июля 2022 года в 13 часов 50 минут на ул. Орджоникидзе у д. 5 в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением Лабутина А.Н. Виновником ДТП являлся Лабутин А.Н. В результате ДТП ее автомобиль получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № от 5 июля 2022 года. 28 июля 2022 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 5 августа 2022 года страховщик произвел выплату в размере 80 300 рублей. Решением Калининского районного суда Тверской области от 6 декабря 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 79 300 рублей, а также штраф в размере 39 650 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей за период с 17 августа 2022 года по 6 декабря 2023 года, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля 68 копеек. Решение суда исполнено 17 июля 2024 года. Поскольку страховая выплата произведена только 17 июля 2024 года, постольку за период с 7 декабря 2023 года по 17 июля 2024 года подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 177632 рубля (79300 рублей *1%). 8 августа 2024 года истец обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки, рассмотрев которую страховщик произвел выплату в размере 44 844 рубля. Решением финансового уполномоченного от 17 ноября 2024 года № У-24-111996/5010-003 в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме отказано. На основании изложенного Смирнова О.Н. просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 7 декабря 2023 года по 17 июля 2024 года в размере 132 788 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Владимирова О.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Марков А.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что оспариваемое решение нарушает баланс интересов сторон, поскольку общий размер штрафных санкций, выплаченных страховщиком, составляет 283486 рублей, что в три с половиной раза превышает довзысканную решением суда от 6 декабря 2023 года сумму страхового возмещения (79300 рублей). С учетом обжалуемого решения общий размер штрафных санкций составит 409573 рубля, что будет превышать страховое возмещение в пять раз. Суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств по делу и необоснованно не применил к испрашиваемой сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является грубым нарушением прав страховой компании. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Марков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Решением Калининского районного суда Тверской области от 6 декабря 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Смирновой О.Н. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 79 300 рублей, штраф в размере 39 650 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля 68 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 мая 2024 года указанное выше решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Решением суда установлено, что 24 июля 2022 года в 13 часов 50 минут на ул. Орджоникидзе у д. 5 в г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирновой О.Н. и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением Лабутина А.Н., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Лабутина А.Н. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО. 28 июля 2022 года Смирнова О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 5 августа 2022 года страховщик произвел выплату в размере 80 300 рублей. Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 79 300 рублей, суд признал, что страховщик не исполнил свое обязательство по договору страхования перед потерпевшей Смирновой О.Н. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 17 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив страховое возмещение и иные присужденные судом суммы. 8 августа 2024 года Смирнова О.Н. направила в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки за последующий период - с 7 декабря 2023 года по 17 июля 2024 года. 21 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Смирновой О.Н. неустойку за период с 14 мая 2024 года по 17 июля 2024 года в размере 44 844 рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-111996/5010-003 от 17 ноября 2024 года Смирновой О.Н. отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 7 декабря 2023 года по 17 июля 2024 года. За разрешением спора Смирнова О.Н. обратилась в суд. Суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика неустойки за период с 7 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 126087 рублей, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал страховщик. Судебная коллегия соглашается с такими выводами, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права. На основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2012 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком на основании решения суда только 17 июля 2024 года, при этом за период с 14 мая по 17 июля 2024 года неустойка выплачена страховщиком добровольно, таким образом, суд первой инстанции правильно определил период просрочки – с 7 декабря 2023 года (день, следующий за днем принятия решения судом первой инстанции) по 13 мая 2024 года (до даты, с которой страховщик добровольно выплатил неустойку) и количество дней, ее составляющих, - 159 дней, исчислив неустойку в размере 126087 рублей (79 300 рублей х 1% х 159 дней). Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, указав, что уменьшение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Таких обстоятельств по делу не установлено, не ссылается на таковые и апеллянт в жалобе, заявляя лишь о том, что совокупный размер неустойки превышает сумму невыплаченного страхового возмещения. Между тем сам по себе тот факт, что сумма неустойки превышает размер основного обязательства, не свидетельствует о ее несоразмерности, поскольку ее предельный размер 400 000 рублей установлен законодателем; при этом законом размер неустойки по конкретному случаю не поставлен в зависимость от суммы страхового возмещения, не ограничивается последней. С учетом длительности (около двух лет) и характера допущенного ответчиком нарушения (неисполнение в полном объеме обязательств по договору) судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Указание в жалобе на кратное превышение размера ответственности по отношению к сумме страхового возмещения не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку указанный размер ответственности установлен законом и являлся следствием длительного неисполнения страховщиком своих обязательств. Ссылка апеллянта на то, что истец при рассмотрении спора о выплате страхового возмещения уменьшил размер требования со 148200 рублей до 79300 рублей, правового значения при разрешении вопроса о взыскании неустойки и определении ее размера не имеет. В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение принято 19 мая 2025 года. Председательствующий В.В. Цветков Судьи О.Ю. Голубева Е.В. Коровина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2024-007718-47

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Голубева Ольга Юрьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АльфаСтрахование"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Смирнова О.Н.

Движение дела

21.04.2025 12:00

Передача дела судье

29.04.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

26.05.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 17:00