Дело № 33-2204/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1080/2025 судья Тутукина О.Ю. 2025 год(33-2204/2025) УИД 69RS0038-03-2025-000567-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Климовой К.В., судей Солдатовой Ю.Ю. и Харитоновой В.А. при секретаре судебного заседания Секориной К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой К.В. дело по апелляционной жалобе администрации г. Твери на решение Московского районного суда г. Твери от 21 февраля 2025 года, которым постановлено: «Изменить формулировку основания увольнения главного специалиста отдела по работе с документами и контроля управления организационно-контрольной работы администрации г. Твери Пермяковой Е.В., указанную в распоряжении о прекращении трудового договора с работником главы г. Твери от 21.10.2024 №-лс, на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.15, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Обязать Пермякову Е.В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию г. Твери свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из администрации г. Твери в части указания основания для увольнения. Обязать администрацию г. Твери после предоставления Пермяковой Е.В. трудовой книжки внести в нее исправления в части указания основания увольнения». Судебная коллегия у с т а н о в и л а: прокурор Тверской области обратился в суд с иском к Пермяковой Е.В., администрации г. Твери, в котором просит изменить формулировку основания увольнения главного специалиста отдела по работе с документами и контроля управления организационно-контрольной работы администрации г.Твери Пермяковой Е.В., указанную в распоряжении о прекращении трудового договора с работником главы г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ч. 5 ст. 15, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; обязать ПермяковуЕ.В.в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию г.Твери свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из администрации г.Твери в части указания основания для увольнения; обязать администрацию г.Твери после предоставления ПермяковойЕ.В.трудовой книжки внести в нее исправления в части указания основания увольнения. Представитель истца Соколова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пермякова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в нем, что с исковыми требованиями согласна. Представитель ответчика администрации г. Твери Аваев С.Е. в судебном заседании полагал, что администрация не может являться ответчиком по данному делу. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе администрации г. Твери, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к администрации г. Твери. В обоснование жалобы указано, что для лиц, которые не имеют отношения к нарушенному праву истца, однако решение суда может повлиять на их права и обязанности, предусмотрен иной процессуальный статус - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что администрация г. Твери является ненадлежащим ответчиком, так как в иске не содержится доводов о наличии в действиях администрации г. Твери нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов, в защиту которых выступал прокурор Тверской области при подаче иска. Обращается внимание на то, что материалы, полученные соответственно после завершения проверки и в ходе ее осуществления, в трехдневный срок после увольнения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры РФ. В связи с невозможностью завершения проверки, связанной с увольнением муниципальной служащей по собственному желанию, материалы проверки своевременно направлены администрацией г. Твери в адрес прокуратуры области. Таким образом, администрацией г. Твери все зависящие от нее действия, направленные на полноту и всесторонность проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, осуществлены. Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения. Принятие судебного акта об изменении основания и формулировки увольнения муниципального служащего будет достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ранее уволенного работника в случае ее предоставления и не требует специального на то указания в судебном акте. Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в отношении обоих ответчиков, не учел отсутствие виновных действий со стороны ответчика администрации г. Твери. Вывод суда первой инстанции о признании администрации г. Твери надлежащим ответчиком исключительно по причине его статуса «работодатель» по отношению к нарушившей антикоррупционное законодательство Пермяковой Е.В. апеллянт считает ошибочным и не основанным на нормах права. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Твери Стребкова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца прокурор Котов А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено, что прокуратурой Тверской области на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения лицами, замещающими должности муниципальной службы в администрации г. Твери, установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, запретов и ограничений, в ходе которой установлено, что главным специалистом отдела по работе с документами и контроля управления организационно-контрольной работы администрации г. Твери Пермяковой Е.В. в сведениях на супруга ФИО1за 2022-2023 гг. не указаны транспортные средства <данные изъяты> г., находящиеся в его собственности, в сведениях за 2021-2023 гг. - <данные изъяты>», <данные изъяты> в сведениях за соответствующие годы. Кроме того, в сведениях за 2022-2023 гг. недостоверно указано о наличии в собственности супруга транспортного средства <данные изъяты> поскольку он отчужден в 2022 году по договору купли-продажи, при этом доход от продажи имущества в сумме <данные изъяты> руб. в разделе 1 сведений за 2022 г. не отражен. В связи с выявленными прокурором фактами предоставления неполных и недостоверных сведений Пермяковой Е.В. в отношении супруга, 16 сентября 2024 г. прокурором области в адрес главы администрации г. Твери внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В рамках рассмотрения представления на основании распоряжения главы администрации г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении Пермяковой Е.В. инициирована проверка полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем последняя уведомлена путем направления в ее адрес почтового уведомления. В связи с поступлением 18 октября 2024 г. от Пермяковой Е.В. заявления об увольнении по собственному желанию на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Пермякова Е.В. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). В связи с невозможностью завершения проверки, связанной с увольнением муниципального служащего по собственному желанию, материалы проверки направлены администрацией г. Твери в адрес прокуратуры области. На основании ч.4 ст.13.5 Закона №273-Ф3 и решения №1 от 30 октября 2024 г. прокуратурой области в отношении Пермяковой Е.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции. Из объяснений, полученных от Пермяковой Е.В. и ФИО1, следует, что они совместно не проживают и не ведут хозяйство примерно с 2019-2020 года. Сведениями о месте работы и роде занятий Пермякова Е.В. в отношении супруга не располагала. При этом она ежегодно обращалась к своему супругу с просьбой предоставить информацию об имущественном положении, но получала отказ. Указанный отказ ФИО1 мотивировал сложностью в истребовании необходимых данных из банковских организаций. Не воспользовавшись правом направления уведомления в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов о невозможности по объективным причинам предоставить сведения в отношении супруга, 10 марта 2022 г. и 15 марта 2023 г. Пермякова Е.В. предоставила в отдел муниципальной службы и кадровой работы управления организационно-контрольной работы администрации г.Твери справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2021 и 2022 годы соответственно. При этом, муниципальной служащей заведомо было известно, что сведения в отношении супруга являются неполными и недостоверными, поскольку она не обладала информацией о его имущественном положении на отчетные даты, на что указала в ходе проверки. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно исходил из того, что непредставление муниципальным служащим либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, за совершение которого муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Указав, что именно работодатель принимает и увольняет работников, оформляет и ведет их трудовые книжки, возложил на администрацию г. Твери, как работодателя Пермяковой Е.В., обязанность по внесению исправления в трудовую книжку в части указания основания увольнения. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Учитывая установленные обстоятельства дела, характер правоотношений, выводы суда о наличии оснований для возложения на администрацию г. Твери после предоставления Пермяковой Е.В. трудовой книжки внести в нее исправления в части указания основания увольнения, являются правильными, поскольку внесение записей в трудовую книжку работника (в том числе после прекращения трудовых (служебных) отношений) относится к полномочиям работодателя. Доводы жалобы о том, что принятие судебного акта об изменении основания и формулировки увольнения муниципального служащего будет достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в трудовую книжку ранее уволенного работника, основанием для отмены по существу правильного судебного решения не являются. Дело рассмотрено судом по заявленным прокурором исковым требованиям, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части к администрации г. Твери у суда не имелось. Круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, судом определен верно. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Московского районного суда г. Твери от 21 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Твери – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2025 года. Председательствующий К.В. Климова Судьи Ю.Ю. Солдатова В.А. Харитонова </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0038-03-2025-000567-38

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Климова Ксения Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г.Твери

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пермякова Е.В.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Тверской области

Движение дела

22.05.2025 11:50

Передача дела судье

29.05.2025 10:45

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 343

Результат: Вынесено решение

20.06.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.06.2025 17:00