Дело № 33-2035/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Материал № 13-64/2025 судья Гореева С.Р. 2025 год 33-2035/2025 УИД 69RS0038-03-2024-001917-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2025 года г. Тверь Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области на определение Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2025 года, которым постановлено: «заявление Воробьева В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1394/2024 по исковому заявлению Воробьева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы, службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (№) в пользу Воробьева В.В. (<данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, - 4500 рублей, на нотариальное оформление доверенности - 1700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов - 290 рублей, в счет возмещения транспортных расходов - 8835 рублей 08 копеек, а всего 15325 рублей 08 копеек» установил: Воробьев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что решением Московского районного суда города Твери от 21 августа 2024 года исковые требования Воробьева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области удовлетворены частично. За время судебного разбирательства Воробьев В.В. понес судебные расходы на общую сумму 25 980 рублей, из которых: 15 000 рублей - оплата юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 19 февраля 2024 года № 445 рублей - почтовые расходы, 1700 рублей - расходы на оформление доверенности, 8835 рублей 08 копеек - транспортные расходы. Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области Альбищенко Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов, понесенных заявителем на оформление нотариальной доверенности. Заявитель Воробьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В частной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области просит определение суда в части взыскания судебных расходов с ОСФР по Тверской области на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 рублей отменить. В обоснование жалобы указано, что определение суда в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Из текста доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов за оформление нотариальной доверенности по настоящему делу не имеется, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по настоящему делу. В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Решением Московского районного суда города Твери от 21 августа 2024 года исковые требования Воробьева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области удовлетворены частично, в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Установив факт заключения 19 февраля 2024 года между Воробьевым В.В. (заказчик) и Лазуткиным Д.А. (исполнитель) договора возмездного оказания юридических услуг № суд взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей. Кроме того, судом взысканы в пользу истца почтовые расходы и транспортные расходы, подтвержденные документально. Определение суда в указанной части не обжалуется. Взыскивая расходы на нотариальное удостоверение доверенности, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен подлинник доверенности серии № от 26 января 2024 года, в связи с чем, признав данные расходы необходимыми и связанными непосредственно с рассмотрением гражданского дела, взыскал в пользу истца 1700 рублей. У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Доводы частной жалобы о неправомерности взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из материалов дела, представитель истца Воробьева И.В. действовала на основании нотариальной доверенности № от 26 января 2024 года, выданной сроком на три года. Подлинник данной доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела, что исключает дальнейшее ее использование и предъявление в иных учреждениях или при рассмотрении других судебных дел. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности судебная коллегия полагает правомерным и не свидетельствующим о незаконности обжалуемого определения суда. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение Московского районного суда г. Твери от 18 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения. Председательствующий Ю.Ю. Солдатова </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0038-03-2024-001917-46

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Солдатова Юлия Юрьевна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Воробьев Виктор Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области

Движение дела

13.05.2025 08:49

Передача дела судье

22.05.2025 10:45

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 343

Результат: Вынесено решение

26.05.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 17:00