Дело № 33-2578/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> УИД 69RS0040-02-2025-003773-64 № 9 - 120/2025 (33 - 2578/2025) судья Кузьмина Т.В. 2025 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В. при ведении протокола помощником судьи Балашовой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери 1 июля 2025 года дело по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года, которым постановлено: «возвратить Наумовой Л.Н. исковое заявление к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Твери. Разъяснить истцу его право на обращение с указанным исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы (ул. Каланчевская, д.43 А. г. Москва, 129090)». установил: Наумова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая, что причинителем морального вреда является судья Центрального районного суда города Твери ФИО, в производстве которой находится уголовное дело № в отношении Наумовой Л.Н. Требование мотивировано тем, что судьей в личных целях вне процессуальных действий в рамках рассмотрения уголовного дела истребованы сведения из медсанчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по факту обращения Наумовой Л.Н. за медицинской помощью, что составляет врачебную тайну, разглашение которой возможно только с письменного согласия самого пациента. Судья ФИО нарушила право Наумовой Л.Н. на охрану частной жизни, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Противоправные действия судьи повлекли причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Наумовой Л.Н. со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства дела, оспариваемое определение противоречит судебной практике. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями статьи 28, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью истца, местом жительства Наумовой Л.Н. является территория, не входящая в юрисдикцию Центрального районного суда города Твери, поэтому заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика. Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято с нарушением положений статей 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Из текста искового заявления следует, что Наумова Л.Н., обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, фактически оспаривает законность действий судьи Центрального районного суда города Твери ФИО в рамках рассмотрении уголовного дела №. Вместе с тем давать оценку законности действий судьи, в отношении которого предъявлены исковые требования, по мнению суда апелляционной инстанции, недопустимо, поскольку при рассмотрении заявленных Наумовой Л.Н. требований предполагается установление обстоятельств, которые подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, обстоятельства, приведенные Наумовой Л.Н. в обоснование её исковых требований, подлежат проверке в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии иска, а не для его возвращения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом в принятии искового заявления Наумовой Л.Н. Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение судьи Центрального районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года отменить. Постановить новое определение, которым в принятии искового заявления Наумовой Л.Н. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2025 года. Председательствующий И.В. Абрамова </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2025-003773-64

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Абрамова Ирина Викторовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Наумова Л.Н.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Движение дела

23.06.2025 12:28

Передача дела судье

01.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

03.07.2025 09:18

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.07.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 17:00