Дело № 33а-2581/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0034-01-2024-000797-32 Дело № 2а-14/2025 (№ 33а-2581/2025) судья – Жукова Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2025 года город Тверь Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А., судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В., при секретаре судебного заседания Жуковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гуляевой Е.В. административное дело по апелляционным жалобам Астапова А.А., МО МВД России «Удомельский» на решение Удомельского городского суда Тверской области от 5 февраля 2025 года, которым постановлено: «административные исковые требования Астапова А.А. удовлетворить частично. Признать ненадлежащими условия при содержании Астапова А.А. под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Удомельский» в период с 06 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В удовлетворении административных исковых требований Астапова А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, отказать. Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации», у с т а н о в и л а: 20 сентября 2024 года Астапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Удомельский» о признании условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Удомельский» ненадлежащими и взыскании компенсации в размере 791000 рублей. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, указал, что в период времени с 6 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» в условиях, не соответствующих требованиям законодательства. Этапирование из одного учреждения в другое осуществлялось сотрудниками ИВС МО МВД России «Удомельский» посредством специального транспортного средства «Газель», рассчитанного для перевозки спецконтингента до 7 человек, тогда как фактически перевозка осуществлялась по 11-12 человек. Личные вещи перевозимых лиц находились в проходе, чем создавали препятствия для выхода из спецтранспорта при аварии или возникновении пожара. Административный истец каждый раз ехал стоя, испытывая огромную нагрузку на ноги. При осуществлении этапирования из ИВС МО МВД России «Удомельский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 30 декабря 2017 года спецтранспорт, перевозивший 12 человек, на трассе Москва-Санкт-Петербург (г. Вышний Волочек) в вечернее время попал в дорожно-транспортное происшествие, в момент которого административный истец сильно ударился головой. За время ожидания сотрудников ДПС сотрудниками ИВС неоднократно было отказано в предоставлении питьевой воды и выводе в туалет. В камерах ИВС МО МВД России «Удомельский» отсутствовали шкаф либо тумбочка для хранения личных вещей и продуктов питания, баки или емкости для питьевой воды, радиоточка, в связи с чем Астапов А.А. не имел возможности получать информацию из СМИ. Санитарный узел размещен и оборудован без соблюдения требований о зоне приватности. Приточная, естественная и принудительная вентиляция также отсутствовала. После задержания 7 апреля 2017 года у административного истца был выявлен <данные изъяты>, после чего он был изолирован в МСЧ-69 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для лечения. С учетом установленного диагноза полагается дополнительное питание, которое административный истец в ИВС МО МВД России «Удомельский» не получал, как не получал и должного лечения. С учетом даты обнаружения данного заболевания – 21 апреля 2017 года, административный истец полагает, что он приобрел его в ИВС МО МВД России «Удомельский» в спорный период в связи ненадлежащими условиями содержания под стражей. Кроме того, административному истцу не выдавались средства индивидуальной защиты (медицинская маска, резиновые перчатки), несмотря на то, что он содержался в камерах ИВС и этапировался вместе со здоровыми лицами. В спорный период административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» свыше установленного десятидневного срока каждый месяц. Испытывал физические и нравственные страдания, чувство унижения и обиды вследствие ненадлежащих условий содержания при перевозке из одного учреждения в другое, при содержании в камере, не оборудованной соответствии с приказом № 950 от 22 ноября 2005 года, где не была обеспечена приватность в санитарном узле, неполучения назначенного лечения (<данные изъяты>), не предоставления дополнительного питания в связи с установленным диагнозом. Средства индивидуальной защиты (медицинская маска, перчатки) ему не выдавались. Содержался вместе со здоровыми лицами. В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – Российская Федерация в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, заинтересованных лиц – УМВД России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области. В судебном заседании суда первой инстанции Астапов А.А., участвующий посредством систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования. Представитель административного ответчика МО МВД России «Удомельский» и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области Белоусова И.Н. заявленные требования не признала, указав на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием Астапова А.А. в ИВС и приобретением им указанного заболевания. Поддержала заявление о пропуске срока на обращение, а также письменные возражения, из которых следует, что положения частей 1, 5 статьи 227.1 КАС РФ введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года, не распространяются на правоотношения, возникшие в указанные Астаповым А.А. периоды. В период нахождения в ИВС в спорный период Астапов А.А.с жалобами о ненадлежащих условиях содержания под стражей не обращался. Содержание лица под стражей на законных основаниях в местах, соответствующих установленным государствам нормативам, не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались с целью обеспечить такое содержание в следствие реализации механизма государственного принуждения. Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем УФСИН России по Тверской области представлены письменные возражения, суть которых сводится к пропуску административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями с учетом заявленного периода. Кроме того, требования предъявлены к МО МВД России «Удомельский», который не входит в структуру ФСИН России, при этом к УФСИН России по Тверской области требования не предъявлялись. Судом 5 февраля 2025 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года. 11 марта 2025 года от МО МВД России «Удомельский» поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административный иск: о пропуске срока на обращение в суд, возникновение правоотношений до вступления в силу Федерального законам от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, которым предусмотрена компенсация, вступившего в силу с 27 января 2020 года. Астаповым А.А. 17 марта 2025 года также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы Астапов А.А. указал на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, немотивированность, необоснованность решения, несоответствие его принципам законности и справедливости, поскольку определенная судом сумма компенсации в размере 1500 руб. не соответствует характеру и степени испытанных нравственных страданий. В решении суда не содержится суждений о реальном восприятии Астаповым А.А. угрозы его жизни и опасениях за неё при неоказании ему медицинской помощи в период течения заболевания, не предоставлении дополнительного питания в период нахождения в ИВС, совершении ДТП при этапировании в другое учреждение, при перегрузке специального автомобиля, что привело к увеличению тормозного пути и совершению ДТП. Дополнения к апелляционной жалобе Астапова А.А. от 18 апреля 2025 года фактически содержат критику относительно рассмотрения судом его замечаний на протоколы судебных заседаний, полагает, что таковые рассмотрены незаконным составом суда, не тем судьей, которым вынесено решение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Астапов А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области Лебедева Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Указанная норма введена в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года. Поскольку Астапов А.А. обратился в суд за компенсацией вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей после указанной даты, его требованиями обоснованно рассмотрены судом в порядке статьи 227.1 КАС РФ. Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – ПВР ИВС). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42 ПВР ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 ПВР ИВС). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 ПВР ИВС). Согласно пункту 45 ПВР ИВС камеры оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. 12 февраля 1995 года введен в действие протоколом МВД России № 12-95 Свод правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», который определяет требования к оборудованию санитарного узла в камерах ИВС. Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой один метр от пола санитарного узла. Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питания, прогулки (пункт 2). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. <div> Судом установлено, из материалов дела видно, что Астапов А.А. за период с 6 апреля 2017 года по 23 ноября 2018 года периодически содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Удомельский». Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 13 июля 2018 года Астапов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «г» части 3 статьи 228.1, статьей 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 февраля 2019 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с зачетом времени его содержания под стражей с 6 апреля 2017 года по 12 февраля 2019 года. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области </div> В суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИВС он обратился в сентябре 2024 года. С учетом нахождения Астапова А.А. в условиях исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск регламентированного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд Астаповым А.А. не может служить достаточным основанием к отказу в иске. Суд первой инстанции, установив факты непредоставления административному истцу повышенной нормы питания в дни содержания в ИВС в 2017-2018 годах, превышение срока пребывания в ИВС, установленного статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ на протяжении нескольких месяцев, пришел к выводу о нарушении условий его содержания в ИВС, в связи с чем взыскал компенсацию в сумме 1500 рублей. Доводы административного истца об иных нарушениях условий содержания, признаны необоснованными с отказом в присуждении компенсации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии условий содержания административного истца в ИВС в 2017-2018 годах в части непредоставления дополнительного питания, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации. В силу положений статьи 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 42 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждена норма питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в мирное время. Судом учтено, что в апреле 2017 года Астапову А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем с 21 апреля 2017 года по 4 мая 2018 года находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. 25.06.2018 выписан с ГДУ до 25.06.2020, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. В период нахождения в <данные изъяты> отделении получал норму питания, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 и приложением № 5.2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (л.д. 231 т.3). Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации МВД России издан приказ от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», которым утверждены повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (приложение № 3). Анализ норм постановления Правительства РФ № 205 и предписаний приказа МВД России № 966, приказа Министерства юстиции РФ № 189 в их системном единстве свидетельствует о том, что федеральные органы исполнительной власти предусмотрели несколько самостоятельных категорий лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, которым должно быть обеспечено питание по повышенным нормам: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений беременные женщины и кормящие матери; подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений несовершеннолетние; подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений больные и лица, являющиеся инвалидами I и II групп, а также больные лица, подвергнутые административному аресту. Сведений о том, что в период нахождения в ИВС МО МВД России «Удомельский» в 2017-2018 годах Астапов А.А. был обеспечен нормой питания в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 205, приказа МВД России № 966, нет. Поэтому вывод суда первой инстанции о нарушении условий содержания Астапова А.А. в ИВС в части непредоставления в определенный период повышенной нормы питания является правильным. В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Установив превышение срока содержания Астапова А.А. в ИВС МО МВД России «Удомельский», суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу него денежной компенсации за допущенные нарушения условий его содержания под стражей с учетом характера и продолжительности нарушений. Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен период нарушений. Суд исходил из того, что срок превышения пребывания Астапова А.А. в ИВС в апреле 2017 года превышен на 2 суток, в ноябре 2017 года на 4 суток, в декабре 2017 года на 6 суток, в январе 2018 года на 2 суток, в июне 2018 года на 2 суток, в сентябре 2018 года – на 6 суток. Судебной коллегией установлено, что Астапов А.А. содержался в ИВС МО МВД России «Удомельский» в апреле 2017 года 14 суток (6 - 14, 24 - 28 ноября), в ноябре 2017 года 17 суток (1-3, 13 - 17, 20 - 24, 27 - 30 ноября), в декабре 2017 года 21 сутки (1, 4 - 8, 11 - 15, 18 - 22, 25 - 29 декабря), в январе 2018 года – 16 суток (9 - 12, 15 - 19, 22 - 26, 29 - 30 января), в июне 2018 года 17 суток (1, 5-9, 13-15, 18-22, 25-27 июня), в сентябре 2018 года 22 суток (3 - 7, 10-14, 17-21, 24-30 сентября), в марте 2018 года 14 суток (1-2, 5-7, 12-15, 19-23 марта), в мае 2019 года 14 суток (14-18, 21-25, 28-31 мая), что подтверждается камерными карточками, сообщением МО МВД России «Удомельский» и копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС. То есть предельно допустимый срок пребывания Астапова А.А. в названном изоляторе превышен за юридически значимый период на 55 суток, а не на 22 суток, как определено в обжалуемом решении, в остальные календарные месяцы спорного периода, таких нарушений не допускалось. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иных существенных нарушений условий содержания в ИВС, на которые административный истец ссылался в административном иске, в ходе рассмотрения дела не установлено. В перечне таких нарушений административный истец указал: отсутствие радиоточки, шкафов или тумбочки для хранения индивидуальных принадлежностей или продуктов в камере ИВС, отсутствие питьевого водоснабжения (бачка для питьевой воды), нарушение приватности при пользовании санузлом, отсутствие приточной, естественной и принудительной вентиляции, превышение лимита заполнения спецавтомобиля при перевозке, что не отвечало требованиям безопасности, поскольку не имелось необходимого количества посадочных мест, вынужден был стоять и при ДТП в 2017 году ударился головой. А также ссылался на невыдачу средств индивидуальной защиты (медицинской маски, перчаток), этапирование и содержание вместе со здоровыми лицами, несмотря на заболевание <данные изъяты>. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы, в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). Из материалов дела видно, что здание ИВС эксплуатируется с 1993 года, подвергалось капитальному ремонту в 2016 году, оборудовано отоплением, водоснабжением, канализацией – централизованными. Общая площадь камер – 80,1 кв.м, их общее количество - 8, с общим лимитом мест из расчета 4 кв.м на человека. В камерах ИВС имеются санузлы с соблюдением необходимых требований приватности. Камеры ИВС оборудованы вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, баком с питьевой водой, краном с водопроводной водой, тазом для гигиенических целей, индивидуальными спальными местами, столом и скамейкой по лимиту мест в камере. Норма санитарной площади в камере на одного человека не нарушена. Имеется принудительная и естественная приточная вентиляции, принудительная и естественная вытяжная вентиляция. Поэтому обоснованно отвергнуты судом утверждения административного истца о нарушении приватности, поскольку представленными доказательствами это опровергнуто. Так, установлено, из материалов дела видно, что имеющиеся перегородки, дверца в санузле в камерах в достаточной степени обеспечивают соблюдение требования приватности. Бачок для питьевой воды имеется. Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Так, несмотря на отсутствие радиодинамика в камерах, имеется общая радиоточка в коридоре для вещания общегосударственных программ. В камерах имеются индивидуальные спальные места, стол, скамейка, вешалки для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, которыми Астапов А.А. имел возможность воспользоваться для удовлетворения бытовых потребностей. Тот факт, что в камере отсутствовал шкаф для хранения личных вещей (продуктов питания), сам по себе не влечет нарушение его прав, поскольку отсутствие такого предмета мебели было компенсировано наличием кладовой для хранения вещей задержанных, предметами мебели, рассчитанными на каждого осужденного, находящего в камере. С жалобами, что условия содержания в указанной части не удовлетворяли потребности Астапова А.А., он не обращался. Представление прокурора по его жалобе на несоответствие условий содержания в ИВС не выносилось. Оснований полагать, что данное нарушение являлось для Астапова А.А. существенным, не имеется. Утверждение административного истца о невыдаче ему средств индивидуальной защиты, содержании несмотря на выявленное заболевание с другими здоровыми лицами не является основанием констатировать нарушение его прав, ввиду того, что жалоб по данному вопросу он не подавал, доказательств неблагоприятных последствий для него вследствие указанных им обстоятельств не имеется. Его довод о приобретении заболевания в период нахождения в ИВС носит характер предположения. Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается. Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками. В пункте 243 приказа МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп сказано, что превышать количество конвоируемых, предусмотренным конструктивным особенностям специального автомобиля, запрещается. Выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав Астапова А.А. при его конвоировании на спецтранспорте в юридически значимый период являются правильными. Так, по представленным начальником ИВС сведениям пассажировместимость спецавтомобиля ГАЗ -3302 составляла 7 человек, двух автомобилей УАЗ – 4 человека и 7 человек, фактов превышения лимитов заполнения посадочных мест в спецтранспорте, рассчитанном на перевозку 7 человек не было, поскольку имелась возможность осуществлять перевозку на нескольких специальных автомобилях при количестве конвоируемых, превышающих 7 человек, кроме того, при необходимости содействие при транспортировке оказывалось ИВС МО МВД «Вышеволоцкий». Доказательств того, что конвоирование всех, подлежащих перевозке лиц осуществлялось одновременно, а не в разное время или несколькими автомобилями, не представлено. Журнал учета подозреваемых и обвиняемых, этапируемых из СИЗО-1 в ИВС не сохранился, что подтверждено актом о выделении документов к уничтожению за 2024 год (л.д. 12-14 т.4). Журнал в ИВС подобных сведений не содержит. С учетом отсутствия жалоб на подобные нарушения в юридически значимый период, давности событий, отсутствия в журнале учета спецтранспорта в ИВС сведений о превышении лимита наполняемости и количества спецтранспорта доводы о превышении лимита наполняемости при конвоировании объективно ничем не подтверждены. Материал по факту ДТП от 29 декабря 2017 года, при котором спецавтомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением сотрудника ОКС МО МВД России «Удомельский» в г.Вышний Волочек не учел интервал в движении и совершил наезд на остановившийся на правой обочине автомобиль уничтожен в связи с истечением срока хранения в 2023 году, что подтверждено ответом начальника отделения Госавтоинспекции (л.д.74 т.3). Отсутствуют доказательства наличия причинения физического вреда при конвоировании Астапова А.А. в указанный день в результате ДТП. При этом судом учтено отсутствие сведений об обращениях Астапова А.А. с жалобами на состояние здоровья в связи с данным фактом. С иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, он не обращался. Поэтому суд лишён возможности проверить доводы административного истца о подобных нарушениях. Оснований для признания достоверными, объективными и достаточными пояснений административного истца в этой части нет. К утрате доказательств для проверки доводов о таких нарушениях условий содержания в указанный истцом период, в данном случае привели действия самого административного истца, не обратившегося своевременно в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. В этой связи судебная коллегия соглашается с тем, что доказательств иных существенных нарушений ПВР ИВС, кроме установленного непредоставления дополнительного питания и превышения содержания его в ИВС в течение ряда месяцев, не имеется. Вместе с тем, исходя из характера и большей продолжительности установленных нарушений условий содержания в ИВС, чем учтено судом, судебная коллегия считает размер компенсации определенной судом недостаточным. С учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, требований разумности и справедливости, продолжительности периода нарушений, связанных непредоставлением дополнительного питания на протяжении установленного периода нахождения в ИВС в 2017-2018 годах, превышения допустимого количества времени содержания в ИВС за этот период на 55 суток, сведений о личности административного истца, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению с увеличением размера взыскиваемой компенсации до 5000 руб. Иных нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Рассмотрение замечаний Астапова А.А. на протоколы судебного заседания судьей Удомельского городского суда Тверской области Мининой С.В., а не председательствующим по данному административному делу, не является нарушением процессуального закона, поскольку частью 4 статьи 28 КАС РФ предусмотрена возможность совершения процессуальных действий одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости, что было вызвано объективными обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения таких замечаний тем судьей, который рассмотрел дело, а именно тем, что на момент подачи замечаний на протокол судебного заседания судья Жукова Е.А. Указом Президента Российской Федерации была назначена судьей в другой суд общей юрисдикции. В связи с чем, в остальной части решение изменению или отмене, а равно направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не подлежит. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Удомельского городского суда Тверской области от 5 февраля 2025 года в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС «Удомельский» изменить, увеличив её размер до 5000 рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Астапова А.А., МО МВД России «Удомельский» – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0034-01-2024-000797-32

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Гуляева Екатерина Владимировна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: → Жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, связанные с ненадлежащими условиями содержания

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Астапов А.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство внутренних дел Российской Федерации

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство финансов Российской Федерации

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МО МВД "Удомельский"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Тверской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФСИН России по Тверской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области

Движение дела

23.06.2025 14:31

Передача дела судье

02.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Объявлен перерыв

09.07.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Отложено

23.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

05.08.2025 12:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 17:00

Дело № 33а-2581/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию