Дело № 7-318/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0004-01-2025-000575-73 Дело № 7-318/2025 судья Дьяконова Ю.В. Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2025 года город Тверь Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Н.Ф. на постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Н.Ф., установил: 23 апреля 2025 по результатам административного расследования государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шилкиным А.В. в отношении Морозова Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 107047 от 23 апреля 2025 года по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – л.д. 88-90. Определением должностного лица от 23 апреля 2025 года протокол об административном правонарушении № 107047 и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области (л.д. 91-94). Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года Морозов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах, изъятых при производстве следственного действия от 28 января 2025 года, сети в количестве 1 штуки из лески белого цвета длиной 70 м ячеей 60 мм высотой 3,0 м, сети в количестве 1 штуки из лески белого цвета длиной 70 м ячеей 70 мм высотой 3,0 м, леща 41 экземпляр (общим весом 5,46 кг), щуки 3 экземпляра (общим весом 2,56), судаке 7 экземпляров (общим весом 7,13 кг), переданных на ответственное хранение согласно квитанции № 08-28-3/26 в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, постановлено разрешить при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 107049 от 23 апреля 2025 года (л.д. 113-120). В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Морозов Н.Ф. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения полагает, что факт ловли рыбы с использованием сетей не подтвержден и не доказан, машина остановлена по дороге в д. Тимково, место ловли и находки мешка с рыбой не осмотрено. Утверждает, что мешок с рыбой и сеть нашли на острове «Дубки» (л.д. 127-128). В возражениях на жалобу представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности АВ 600523 от 19 августа 2024 года Андрюшина Е.В. критикует доводы жалобы и просит в её удовлетворении отказать (л.д. 141-143) В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 145-147), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Из постановления судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года следует, что основанием для привлечения Морозова Н.Ф. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: 28 января 2025 в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов на озере Кафтино рядом с д. Гоголево Бологовского района Тверской области Морозов Н.Ф в нарушение требований абзаца 1 подпункта А пункта 48, пункта 158 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № (регистрационный №) осуществлял любительское рыболовство с использованием запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно с использованием сети, после чего, транспортируя на автомобиле марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком № добытую рыбу: лещ в количестве 5 экземпляров (в рыбацкой коробухе Морозова Н.Ф.), лещ в количестве 9 экземпляров (в рыбацкой коробухе ФИО1 – пассажира указанного транспортного средства), лещ 1 экземпляр, щука 3 экземпляра (общим весом 2,56 кг), судак 7 экземпляров (общим весом 7,13 кг) - в мешке, в том числе 2 особи судака менее установленного промыслового размера 40 см, и согласно заключению эксперта ведущего ихтиолога Тверского областного отдела Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 25 февраля 2025 года, от 3 марта 2025 года для добычи (вылова) водных биологических ресурсов (14 особей леща из 26, судак, щука) применялись запретные орудия лова (объячеивающие орудия лова) – сети, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, том числе протоколом об административном правонарушении № 107047 от 23 апреля 2025 года (л.д. 88-89), заявлением зарегистрированным в КУСП № 28 января 2025 года (л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия от 28 января 2025 года с иллюстрационными таблицами (л.д. 9-31); рапортами сотрудников полиции (л.д. 35-38); заключением эксперта от 25 февраля 2025 года (л.д. 61-62); заключением эксперта от 3 марта 2025 года (л.д. 77-79), и иными доказательствами. Вместе с тем, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Так, настоящее дело возбуждено с проведением административного расследования – определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области, место вынесения определения г. Вышний Волочек, ул. Магистральная, д. 19/24 (л.д. 45-48). В рамках проводимого административного расследования должностное лицо совершало действия, направленные на получение необходимых для разрешения дела сведений, определениями № 08-08-3/29/2025 от 4 февраля 2025 года и № 08-08-3/29/2025 от 25 февраля 2025 года назначались экспертизы (л.д. 49-50, 63-64), 27 февраля 2025 года Морозов Н.Ф. давал объяснения по обстоятельствам дела государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Магистральная, д. 19/24 (л.д. 73). Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование. Орган, проводивший административное расследование – Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Федеральное агентство по рыболовству Московско-Окское территориальное управление, расположен по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Магистральная, д. 19/24, этот адрес указан и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-08-3/29/2025, и в протоколе об административном правонарушении № 107047 от 23 апреля 2025 года (л.д. 45-48, 88-90). Данный адрес не относится к юрисдикции Бологовского городского суда Тверской области, а относится к юрисдикции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в суд, которому подведомственно рассмотрение жалобы, то есть в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год. Согласно материалам настоящего дела обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 28 января 2025 года, и потому оснований для прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 25.4 КоАП РФ, на день вынесения настоящего решения не имеется. Принимая во внимание, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, то в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Морозова Н.Ф. вмененного состава правонарушения не вступаю. Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении административного дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил: жалобу Морозова Н.Ф. удовлетворить частично. Постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Морозова Н.Ф. отменить. Дело направить в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение. Судья И.В. Яшина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0004-01-2025-000575-73

Результат рассмотрения: Отменено с направлением по подведомственности

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Яшина Инна Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Морозов Н.Ф.

Движение дела

24.06.2025 09:56

Материалы переданы в производство судье

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 439

Результат: Отменено с направлением по подведомственности

15.07.2025 17:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.07.2025 17:03