Дело № 33-2691/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-946/2025 (33-2691/2025) судья Лаврухина О.Ю.УИД 69RS0040-02-2025-000598-83 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2025 года город Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю., судей Беляк А.С., Коровиной Е.В. при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В. по докладу судьи Голубевой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Коньшина С.В. и ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда г. Твери от 3 апреля 2025 года, которым постановлено: «исковые требования Коньшина С.В. удовлетворить частично. Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № 42517711 от 03 июля 2024 года, осуществив фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, выдачу акта об осуществлении технологического присоединения. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) в пользу Коньшина С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) в пользу Коньшина С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 90000 рублей, неустойку за период с 03 августа 2024 по 03 апреля 2025 года в размере 56 028 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 73 514 рублей 38 копеек. Исковые требования Коньшина С.В. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН 1046900099498) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 8 380 рублей 86 копеек». Судебная коллегия установила: Коньшин С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В основании иска указал, что 3 июля 2024 года между ним и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42517711 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 91 850 рублей 45 копеек. Обязательство по оплате выполнено потребителем надлежащим образом в соответствии с пунктом 11 договора. По заявлению истца и решению Федеральной антимонопольной службы между сетевой организацией и Коньшиным С.В. заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения № 42517711 от 3 июля 2024 года, в соответствии с которым пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 календарных дней с даты заключения договора». 27 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору и выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что сетевая организация не выполнила в установленный договором срок свои обязательства, 15 января 2025 года он заключил договор подряда № СЭЭ-112 для проведения электромонтажных работ с ООО «Севэксэнерго». Стоимость работ по договору составила 90 000 рублей. Подрядчик выполнил все обязательства за сетевую организацию, кроме тех, которые он выполнить не может, а именно присоединить объект истца к электрическим сетям и выдать акты, подтверждающие исполнение договора. С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 42517711 от 3 июля 2024 года, взыскать с ответчика расходы на исполнение замещающего договора в размере 90 000 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с последующим ее увеличением на 100 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф. Определением суда от 3 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Севэксэнерго». В судебном заседании представитель истца Ковалев А.В. в заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Представитель ответчика Арсеньева А.Д. иск не признала, поддержала письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Коньшин С.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части размера судебной неустойки. По его мнению, только еженедельно увеличивающаяся неустойка способна понудить ответчика к исполнению своих обязательств. В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт не оспаривает, что подрядная организация выполнила ряд работ, указанных в технических условиях, которые должны быть произведены сетевой организацией. Вместе с тем, как полагает ответчик, работы по договору подряда № СЭЭ-112 от 15 января 2025 года не являются убытками. Податель жалобы признает, что сетевая организация нарушила сроки выполнения мероприятий по договору, однако просит учесть, что решением Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Центр» и признаны незаконными приказы ГУ РЭК Тверской области по установлению тарифов на мероприятия технологического присоединения. В настоящее время ГУ РЭК Тверской области рассматривает вопрос о порядке исполнения судебного акта и о включении нескомпенсированных выпадающих доходов в тариф на услуги по передаче электроэнергии на следующие периоды регулирования (2023-2026 г.г.). Приведенные обстоятельства исключают недобросовестное и виновное поведение сетевой организации. Замещающий договор подряда не восстанавливает нарушенное право истца. Подрядная организация не может выполнить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя. Для технологического присоединение обязательно участие органа федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) для выдачи соответствующих разрешений. Истец не представил в суд такое разрешение и не доказал, что замещающий договор является убытками. Построенные сторонней организацией объекты не могут быть приняты на баланс ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», сетевая организация не будет обслуживать их и нести за них ответственность. Выполнение ООО «Севэксэнерго» работ и строительство объектов не влекут обязанность сетевой организации выполнить технологическое присоединение с использованием произведенных ими работ и объектов. Кроме того, со ссылкой на положения статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в абзаце 2 статьи 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из буквального толкования договора технологического присоединения, апеллянт обращает внимание на то, что договор технологического присоединения не содержит условия, позволяющего взыскать убытки сверх неустойки, в связи с чем размер убытков подлежит уменьшению на размер взыскиваемой с ответчика неустойки. В возражениях на апелляционную жалобу истца ПАО «Россети Центр» указывает на то, что основания для увеличения размера взысканной судом судебной неустойки отсутствуют, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик будет действовать недобросовестно и не исполнит решение суда в добровольном порядке. Кроме того, отмечает, что неустойка не должна служить источником обогащения для истца. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861). Исходя из положений пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861). В перечень существенных условий договора, установленный Правилами № 861, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2024 года между ПАО «Россети Центр» и Коньшиным С.В. заключен договор № 42517711 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; ввод трехфазный, категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 91 850 рублей 45 копеек. В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15% платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения; - 30% платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; - 35% платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции; - 20% платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (пункт 2 договора). Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 3 июля 2024 года между сетевой организацией и Коньшиным С.В. заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 календарных дней с даты заключения договора». Направленная истцом ответчику 27 ноября 2024 года претензия с требованием исполнить обязательства по договору и выплатить неустойку оставлена без удовлетворения. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены. 15 января 2025 года Коньшин С.В. заключил с ООО «Севэксэнерго» договор подряда № СЭЭ-112 на выполнение электромонтажных работ. Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определены в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.6 договора электромонтажные работы выполняются в целях выполнения мероприятий по типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42517711 от 3 июля 2024 года в связи с просрочкой исполнения обязательств сетевой организацией. Стоимость работ по договору подряда составила 90 000 рублей (пункт 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме 15 января 2025 года. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора на технологическое присоединение, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и при отсутствии обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям и выдать акт об осуществлении технологического присоединения. Удовлетворяя требование о взыскании убытков в размере 90 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Севэксэнерго» выполнило электромонтажные работы за сетевую организацию, которая эти работы своевременно не осуществила, в связи с чем на стороне истца возникли убытки, подлежащие возмещению ответчиком. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки и последствий нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, а также компенсацию морального вреда и штраф. С учетом требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению истца присуждена судебная неустойка. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, размер присужденной судебной неустойки соответствует целям такой неустойки о побуждении должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Позиция апеллянта в этой части направлена на переоценку доказательств и выражает субъективное отношение к категории справедливости и соразмерности, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого судебного акта служить не может. Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Утверждение апеллянта о том, что работы по договору подряда от 15 января 2025 года № СЭЭ-112 не являются убытками истца, противоречит положениям пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено право потребителя поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору № 42517711 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, у истца имелись законные основания поручить выполнение части работ иной организации и потребовать возмещения соответствующих расходов с ответчика. Аргументы подателя жалобы относительно того, что подрядная организация не может фактически осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, подлежат отклонению, поскольку выполнение таких работ подрядчиком по договору подряда № СЭЭ-112 от 15 января 2025 года не предусмотрено. Доводы жалобы о том, что выполнение ООО «Севэксэнерго» работ и строительство объектов не влекут обязанность сетевой организации выполнить технологическое присоединение с их использованием, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы. Потребитель вправе доступным ему законным способом восстановить свое нарушенное право вследствие несоблюдения ответчиком срока выполнения работ, неисполнения им своих обязательств по договору. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает. Позиция апеллянта о применении зачетной неустойки ошибочна, ибо не учитывает положения пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 31 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым убытки, причиненные потребителю, возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Иных аргументов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Само по себе несогласие подателя жалобы с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения не являются. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Твери от 3 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Коньшина С.В. и ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение принято 22 июля 2025 года. Председательствующий О.Ю. Голубева Судьи А.С. Беляк Е.В. Коровина </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0040-02-2025-000598-83

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Голубева Ольга Юрьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коньшин С.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Севэксэнерго"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Тверьэнерго"

Движение дела

01.07.2025 12:15

Передача дела судье

08.07.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

22.07.2025 10:02

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.07.2025 10:02

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

28.07.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.07.2025 17:00