Дело № 33а-3056/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0036-01-2023-005681-02 Дело № 13а-432/2025 (№ 33а-3056/2025) судья Дёмина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2025 года город Тверь Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе Чучалина Ю.П. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года, которым постановлено: «возвратить заявление Чучалина Ю.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чучалина Ю.П. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Тверскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, начальнику Тверского ЛО МВД России на транспорте Песчанову Р.М. о признании незаконными действий (бездействия) и формы принятых решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения заявителю со всеми приложенными документами», установил: 19 октября 2023 года Чучалин Ю.П. обратился в Заволжский районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, Тверскому ЛО МВД России на транспорте, начальнику Тверского ЛО МВД России на транспорте Песчанову Р.М. об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивировал тем, что из Тверской межрайонной прокуратуры в адрес административного ответчика поступили его заявления о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых неустановленными лицами. В нарушение части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях дан не в форме определения, а в форме письменного ответа в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем нарушены его права (т. 1, л.д. 8). Решением Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года Чучалину Ю.П. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу, Тверскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, начальнику Тверского ЛО МВД России на транспорте Песчанову Р.М. о признании незаконными действий (бездействия) и формы принятых решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (т. 1, л.д. 114-122). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06 марта 2024 года решение Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Чучалина Ю.П. удовлетворены, признано незаконным бездействие начальника Тверского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлениям Чучалина Ю.П. № ВО-1291-23-20280002, № ВО-1292-23-20280002, № ВО-1293-23-20280002, № ВО-1294-23-20280002, № ВО-1295-23-20280002, № ВО-1296-23-20280002, № ВО-1297-23-20280002, № ВО-1298-23-20280002, № ВО-1299-23-20280002, № ВО-1300-23-20280002, № ВО-1307-23-20280002, № ВО-1308-23-20280002, № ВО-1309-23-20280002, № ВО-1310-23-20280002, № ВО-1311-23-20280002, № ВО-1312-23-20280002, № ВО-1313-23-20280002, № ВО-1314-23-20280002, № ВО-1315-23-20280002, № ВО-1316-23-20280002, № ВО-1348-23-20280002, № ВО-1349-23-20280002, № ВО-1352-23-20280002, № ВО-1354-23-20280002, № ВО-1355-23-20280002, № ВО-1350-23-20280002, № ВО-1351-23-20280002, № ВО-1353-23-20280002, № ВО-1356-23-20280002, № ВО-1357-23-20280002, на начальника Тверского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте возложена обязанность принять процессуальное решение по указанным заявлениям в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 171-178). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд (т. 1, л.д. 258-264). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2024 года решение Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чучалина Ю.П. – без удовлетворения (т. 2, л.д. 17-23). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года решение Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Чучалина Ю.П. – без удовлетворения (т. 2, л.д. 47-54). 11 апреля 2025 года Чучалин Ю.П. обратился в Заволжский районный суд города Твери с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 69). 16 апреля 2025 года судьёй Заволжского районного суда города Твери вынесено оспариваемое определение, резолютивная часть которого приведена выше (т. 2, л.д. 88-93). Не согласившись с определением, 28 апреля 2025 года Чучалин Ю.П. подал частную жалобу на него, в которой настаивал на том, что в данном случае имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые приведены в поданном им заявлении (т. 2, л.д. 121). Начальник Тверского ЛО МВД России на транспорте Песчанов Р.М. представил возражения на частную жалобу Чучалина Ю.П., просил оставить её без удовлетворения (т. 2, л.д. 210-212). Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания. Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам. Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в таком заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6). В случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возвращает его заявителю (часть 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Возвращая Чучалину Ю.П. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заволжского районного суда города Твери от 04 декабря 2023 года, суд руководствовался положениями части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что в нём не приведено ни одно из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также отсутствует обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на принятие судебного акта. Повода не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом определении, не имеется. Перечень возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определён в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К ним относятся: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного административного дела. Ни одного из указанных оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении Чучалина Ю.П. не приведено. Из содержания заявления следует, что в нём Чучалиным Ю.П. изложены доводы о несогласии с принятым по делу решением ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что не относится к обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях Чучалина Ю.П. от 09 апреля 2025 года, аналогичны по содержанию тем, что приведены в заявлении о пересмотре судебного акта, и не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим наличие вновь открывшихся обстоятельств. При вынесении определения судьёй первой инстанции также обоснованно учтено, что 28 марта 2025 года Чучалин Ю.П. обращался в суд с аналогичным заявлением, в котором, за исключением некоторых уточнений, были изложены те же обстоятельства (т. 2, л.д. 57-58). Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 01 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 18 июня 2025 года (т. 2, л.д. 61-65, 197-200) заявление от 28 марта 2025 года возвращено Чучалину Ю.П. Помимо этого, возвращая Чучалину Ю.П. заявление о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судья в определении обоснованно отметил, что в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уплачивается государственная пошлина в размере 10000 рублей. Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины к заявлению не приложены. С учётом изложенного судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта заявителю. Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии к производству заявления Чучалина Ю.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судьёй не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется. Каких-либо доводов, свидетельствующих об обратном, в частной жалобе Чучалина Ю.П. не содержится. При вынесении апелляционного определения на основании части 1 статьи 315 во взаимосвязи с частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считаю возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесённых в связи с подачей частной жалобы, поскольку определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 20 мая 2025 года (т. 2, л.д. 151-153) Чучалину Ю.П. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года до рассмотрения частной жалобы по существу. В этой связи, учитывая положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Чучалина Ю.П. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года по материалу № 13а-432/2025. Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов, в данном случае - в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области. Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Чучалина Ю.П. – без удовлетворения. Взыскать с Чучалина Ю.П. государственную пошлину за подачу частной жалобы на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2025 года по материалу № 13а-432/2025 в доход муниципального образования городской округ город Тверь в размере 3000 рублей. Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Судья Т.Н. Васильева </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0036-01-2023-005681-02

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Васильева Татьяна Николаевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: начальник Тверского ЛО МВД России на транспорте Песчанов Р.М.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тверской ЛО МВД России на транспорте

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чучалин Ю.П.

Движение дела

29.07.2025 16:42

Передача дела судье

06.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 442

Результат: Вынесено решение

11.08.2025 12:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 17:00

Дело № 33а-3056/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию