Дело № 33-3150/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-648/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-221/2025 (№33-3150/2025) судья Любаева М.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 69RS0014-02-2024-000589-17</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Тверь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тверской областной суд в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление Конаковского межрайонного прокурора на определение Конаковского городского суда Тверской области от 08 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу №2-648/2024 по иску заместителя прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации, материальный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к <span class="FIO1">Никифорову А.Ю.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Скорость 141 км.», администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным постановления главы Городского сельского округа, признании объекта капитального строительства, находящегося в границах земельного участка самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить копию определения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для исполнения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в производстве Конаковского городского суда Тверской области находилось гражданское дело №2-648/2024 по иску заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Никифорову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Скорость 141 км», администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков; признании недействительным постановления Главы администрации Городенского сельского округа от 15 марта 1996 года о разрешении строительства объектов бытового назначения, признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 марта 2024 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Тверской области, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2024 года по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2025 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, оставлены без удовлетворения.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Скорость 141 км» в лице представителя по доверенности Ивановой Л.В. обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 25 марта 2024 года.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Скорость 141 км» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер по доводам ранее представленных возражений.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Конаковский межрайонный прокурор по доводам представления.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представление по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» также разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт вступления в законную силу решения суда, которым было отказано в удовлетворении иска, является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2024 года по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2025 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 августа 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2025 года, которым исковые требования заместителя прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу в день его принятия, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представления об обжаловании апелляционного определения в кассационном порядке не может повлечь отмену определения суда, поскольку обжалование судебных актов в кассационном или надзорном порядке не препятствует вступлению в законную силу судебного акта, не является основанием для сохранения обеспечительных мер, а потому не может препятствовать отмене мер по обеспечению иска.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, 24 июня 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрено кассационное представление прокурора Тверской области. Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Конаковского городского суда Тверской области от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, представление Конаковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2025 года.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> </div></span>