Дело № 33-3444/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 69RS0039-01-2025-000440-78 судья Ерастова К.А. Дело № 2-758/2025 (33-3444/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 сентября 2025 года г. Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В., судей Абрамовой И.В., Беляк А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сундатовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коровиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Грибникова И.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 2 апреля 2025 года, которым постановлено: «исковые требования Акционерного общества «Военторг-Москва» к Грибникову И.В. удовлетворить частично. Обязать Грибникова И.В. освободить нежилое здание – боксы гаража, площадью 638,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и передать их по акту приема-передачи Акционерному обществу «Военторг-Москва» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Грибникова И.В. в пользу Акционерного общества «Военторг-Москва» судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязанности освободить нежилое здание, начиная со следующего дня по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать. Взыскать с Грибникова И.В. в пользу Акционерного общества «Военторг-Москва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей», установила: АО «Военторг-Москва» обратилось в суд с иском к Грибникову И.В. об освобождении нежилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что 17 августа 2022 года АО «Военторг-Москва» и Грибников И.В. заключили договор аренды объекта недвижимого имущества от №-№, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое здание, боксы гаража, кадастровый номер №, площадью 638,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Пунктом 2.4 договора установлен срок аренды по 16 августа 2032 года включительно. Пунктом 3.2 договора определена ежемесячная плата в размере 13406 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендная плата подлежит ежегодной индексации, по состоянию на 31 мая 2024 года размер ежемесячного фиксированного платежа составлял 15015 рублей 17копеек. В соответствии с разделом 16 договора арендатор обязался за свой счет и своими силами организовать в отношении объекта ремонтно-восстановительные работы и работы по установке, монтажу и наладке систем оборудования, согласно перечню ремонтных работ. По условиям договора арендатор обязался не использовать объект полностью или частично в иных целях, кроме проведения предусмотренных договором работ, до момента обеспечения возможности безопасной эксплуатации объекта (п. 16.5). По состоянию на 14 мая 2024 года ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пп. 3, 9, 10, 12, 13, 14 приложения №7. В нарушение п. 16.5 договора, ответчик осуществляет эксплуатацию арендованного здания для организации хранения автомобилей. В соответствии с пунктом 16.6 договора, при нарушении арендатором условий раздела 16 арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном пунктами 10.2 и 10.2.1 договора. При этом арендатор выплачивает арендодателю по его требованию штраф в размере двух фиксированных платежей. В п. 10.2.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут арендодателем при условии предварительного уведомления арендатора в срок, не менее чем за 7 дней до дня прекращения договора. Уведомлением от 14 мая 2024 года № арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 31 мая 2024 года в связи с нарушением арендатором условий раздела 16 договора. В установленный уведомлением срок арендатор не освободил занимаемое здание, в связи с чем истец направил ответчику досудебную претензию. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены лишь в части оплаты штрафа и задолженности, однако арендуемое здание ответчиком до настоящего времени не освобождено. По условиям договора размер неустойки за отказ от освобождения здания составляет 1% от суммы арендной платы — 150 рублей за каждый день просрочки. Поскольку данный размер неустойки не мотивирует ответчика исполнить свои обязательства, истец полагает, что с Грибникова И.В. должна быть взыскана неустойка в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности (20% от суммы ежемесячного платежа). На основании изложенного истец просит суд возложить обязанность на Грибникова И.В. освободить нежилое здание – боксы гаража с кадастровым номером № площадью 638,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес> и передать его АО «ВоенторгМосква»; взыскать с Грибникова И.В. в пользу АО «Военторг-Москва» судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Истец АО «Военторг-Москва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Грибников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено приведенное выше решение, с которым выразил несогласие Грибников И.В. В апелляционной жалобе её податель указывает, что судом не была дана оценка обстоятельствам, в силу которых ответчиком частично не были выполнены условия договора (п. 3, 12, 13, 14). В частности суд не учел, что после заключения договора, арендатором было обнаружено отхождение капитальной стены, разрушение несущих стен здания и его фундамента, что препятствовало выполнению названных выше условий договора. АО «Военторг-Москва» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых её доводы критикуются, предлагается решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между АО «Военторг-Москва» и Грибниковым И.В. был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором объект недвижимого имущества: нежилое здание, боксы гаража, кадастровый номер № площадью 638,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес> Срок аренды установлен договором по 16 августа 2032 года (пункт 2.4). Согласно п. 7.4. договора арендатор обязан за свой счет содержать объект, его инженерные коммуникации и оборудование, включая прилегающую территорию в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить текущий, а также капитальный ремонт объекта и находящихся в нем инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, включая фасад объекта. При заключении договора стороны согласовали особые условия (раздел16). Так, согласно пункту 16.1 договора арендатор обязуется за свой счет и своими силами установленным порядком с соответствующим документальным оформлением организовать в отношении объекта, в том числе для обеспечения его безопасной эксплуатации, ремонтно-восстановительные работы и работы по установке, монтажу и наладке систем и оборудования согласно перечню ремонтных работ, необходимых для проведения на объекте недвижимого имущества (Приложение №7 к договору) и завершить их в указанные в нем сроки, с обязательным устранением дефектов, перечисленных в том числе, в ведомости дефектов и повреждений (таблица 1 из состава Технического заключения № от 23 июля 2021, Приложение №12 к Договору), с соблюдением указанных в ней рекомендаций и руководствуясь Ведомостью видов и объемов работ (Таблица 2 из Приложения №12 к договору). Согласно п. 16.5 договора арендатор обязуется не использовать объект полностью или в соответствующей части в иных целях, кроме проведения предусмотренных п. 16.1 договора работ, до момента обеспечения возможности безопасной эксплуатации объекта. Согласно перечню ремонтных работ, необходимых для проведения на объекте недвижимости (Приложение № 7 к спорному договору аренды) ответчик обязуется осуществить следующие виды работ в арендованном объекте: 1. капитальный ремонт фундамента и отмостки (восстановление отсутствующих участков) помещений № 7, 8, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 2. текущий ремонт отмостки фундамента помещений № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 12.02.2025 (910 календарных дней); 3. текущий ремонт (локальное восстановление штукатурного слоя и окраски) внутренней отделки помещений № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 13.02.2024 (545 календарных дней); 4. капитальный ремонт внутренней отделки восстановленных помещений № 7, 8, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 5. установка отсутствующих дверных заполнений в помещениях № 7, 8; 6. текущий ремонт с восстановлением окрасочного слоя дверных заполнений в помещениях №1-6, 9-10, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 7. установка отсутствующих оконных заполнений в помещениях №7; 8. текущий ремонт с восстановлением окрасочного слоя оконных заполнений помещениях № 1-6, 9-10 срок выполнения работ 16.08.2027. 9. восстановление перекрытий помещений № 7, 8, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 10. текущий ремонт или замена пораженных гнилью конструктивных элементов перекрытий помещений № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 12.02.2025 (910 календарных дней); 11. локальная замена шиферных листов помещений № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 13.02.2024 (545 календарных дней); 12. восстановление кровли помещений № 7, 8, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 13. восстановление наружных и внутренних стен помещений №7,8 согласно площадным характеристикам, указанным в Техническом паспорте объекта, срок выполнения работ 16.08.2027 (1825 календарных дней); 14. заделка трещин в кирпичных стенах, вычинка выкрашенной кирпичной кладки в внешних стенах помещений № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 13.02.2024 (545 календарных дней); 15. разработать проектную и исполнительную документацию на устройство системы электроснабжения здания, на основании которой произвести монтаж внутренних сетей в помещениях № 7, 8, произвести текущий ремонт сетей электроснабжения в помещениях № 1-6, 9-10, срок выполнения работ 15.03.2023 (210 календарных дней); 16. разработать проект и произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей из здания при пожаре в соответствии с ст. 83, 84 ФЗ-123, срок выполнения работ 15.03.2023 (210 календарных дней). 27 марта 2024 года представителем арендодателя в присутствии арендатора (ответчика) был произведен осмотр объекта, переданного в аренду, на предмет соблюдения условий эксплуатации, технического состояния и использования объекта. В результате осмотра установлено, что проектная документация, разработка которой предусмотрена пунктами 13, 14 приложения №7 к договору договора, не разработана, монтаж АПС не произведен, первичные средства пожаротушения отсутствуют. В нарушение пункта 9 того же приложения внешняя замена шиферных листов не фиксируется, имеются поврежденные листы шиферного покрытия. В нарушение п. 3 приложения не выполнен текущий ремонт внутренней отделки; в нарушение п.15 приложения не выполнена заделка трещин в кирпичных стенах, вычинка кирпичной кладки и внешних стенах помещений №1-6, 9-10. Страховой полис на объект отсутствует. При осмотре прилегающего к зданию участка, находящегося в зоне ответственности арендатора, обнаружено ненадлежащее состоянии территории: захламление мусором/неубранной листвой, площадь около 50 кв.м занята мусорными контейнерами, автомобильной техникой. Арендуемые помещения захламлены. В помещении допущено складирование легковоспламеняющихся веществ (газовый баллон полный). Арендатору предписано в срок до 3 апреля 2024 года провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. 4 апреля 2024 года арендодателем проведен повторный осмотр объекта, переданного в аренду, в ходе которого установлено, что пункты 1,2 предписания не выполнены, пункт 4 предписания выполнен, проверка выполнения пункта 3 предписания не проводилась в связи с отсутствием представителя арендатора. Пунктом 16.6 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором обязательств и сроков, предусмотренных пунктами 16.1, 16.2, 16.4, 16.6 договора, а также в случае нарушения арендатором сроков выполнения работ/мероприятий, указанных в утвержденном перечне ремонтных работ, необходимых для проведения на объекте недвижимого имущества (Приложение № 7), арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном пунктами 10.2 и 10.2.1 договора. При этом арендатор выплачивает арендодателю по его требованию штраф в размере 2(двух) фиксированных платежей. В соответствии с пунктами 10.2 и 10.2.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд при не подписании арендатором акта приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору в срок, превышающий на 30 дней срок, установленный п. 5.3 договора, при нарушении арендатором условий следующий пунктов договора: 7.5, 7.6, 7.21, а также при принятии арендодателем решения об отказе от восстановления объекта в соответствии с п. 8.6 договора, предварительно письменно известив об этом арендатора не менее, чем за 7 дней до прекращения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении (пункты 10.2, 10.2.1 договора). 14 мая 2024 года арендодателем в адрес Грибникова И.В. было направлено уведомление о расторжении договора на основании п.п. 16.6, 10.1, 10.2 договора аренды со ссылкой на нарушение арендатором обязательств и сроков, предусмотренных п.п. 16.1, 16.2, 16.4 договора, не выполнение им следующих работ, предусмотренных приложением №7 к договору аренды: текущего ремонта (локального восстановления штукатурного слоя и окраски) внутренней отделки помещений № 1-6, 9-10; не разработан проект и не осуществлен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей из здания при пожаре; не разработана проектная и исполнительная документация на устройство системы электроснабжения здания и не осуществлен монтаж внутренних сетей в помещениях №7, 8, не проведен текущий ремонт сетей электроснабжения в помещениях №1-6,9-10; не заделаны трещины в кирпичных стенах, вычинка выкрашенной кирпичной кладки в внешних стенах помещений №1-6, 9-10; не произведена локальная замена шиферных листов помещений №1-6, 9-10. 22 мая 2024 года Грибников И.В. в адрес АО «Военторг-Москва» направил письмо, указав, что для выполнения работ по восстановлению штукатурного слоя и окраски внутренней отделки помещений №1-6,9-10 необходимо восстановление разрушенной части здания и потолочных покрытий, в связи сих повреждением гнилью, наличием сквозных трещин. Кроме того, указано о том, что планируется и проведение других предусмотренных договором аренды работ, а также имеется ссылка на перечень работ, которые ответчиком уже были выполнены. 31 мая 2024 года Грибников И.В. посредством электронной почты направил АО «Военторг-Москва» уведомление, в котором сообщил последнему о необходимости соблюдения сроков расторжения договора, предусмотренных пунктом 10.2.4 договора срока (90 дней). 3 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об освобождении спорного объекта и оплате штрафов за несоблюдение требования об освобождении объекта и бездоговорное пользование объектом за период с 1 по 30 июня 2024 года. Поскольку ответчиком Грибниковым И.В. вышеуказанные требования добровольно выполнены не были, АО «Военторг-Москва» обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Грибниковым И.В. условий договора аренды. Полагая, что у истца имелись основания для расторжения данного договора в одностороннем порядке по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено его условиями, а также установив, что арендодатель, воспользовавшись своим правом, направил в адрес Грибникова И.В. соответствующее уведомление и ответчик его получил, суд признал договор аренды расторгнутым. Приняв во внимание, что до настоящего времени арендованное имущество ответчик истцу не возвратил, суд возложил на Грибникова И.В. обязанность освободить арендуемые объект – нежилое здание и передать его истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Требование о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции удовлетворено в части. Исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная неустойка определена в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума №54) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума №54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи. По условиям пункта 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведённых правовых норм стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением. Как указывалось ранее, пунктами 16.6, 10.2 и 10.2.1 договора аренды стороны предусмотрели условие о его расторжении в одностороннем порядке в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 16.1, 16.2, 16.4, 16.6 договора, включая случаи нарушения арендатором сроков выполнения работ/мероприятий, указанных в утвержденном перечне ремонтных работ, необходимых для проведения на объекте недвижимого имущества (Приложение №7). Таким образом, при заключении договора аренды стороны добровольно согласовали его условия, в числе которых условие, предусматривающее право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке; договор исполнялся сторонами, в какой-либо части не оспаривался и недействительным не признавался. При установленных обстоятельствах реализация АО«Военторг-Москва» своего права на односторонний отказ от договора аренды по правилам статьи 450.1 ГК РФ путем своевременного направления истцу уведомления о расторжении договора соответствует пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие действия истца нельзя признать злоупотреблением правом и недобросовестным поведением. При этом допущенные арендатором нарушения являются существенными и не были устранены в разумные сроки. Оценивая иные доводы жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что перед заключением договора аренды ответчик осмотрел арендуемое им здание и имел возможность оценить его состояние. В частности, ответчик мог заметить недостатки, устранение которых требует проведение капитального ремонта, таких как отхождение капитальной стены и разрушение несущих стен здания и его фундамента. Ответчик также имел возможность проанализировать условия договора и оценить возможность выполнения содержащихся в нем требований, соблюдения необходимых сроков и соответствие условий договора временным и финансовым возможностям. Вопреки утверждению апеллянта, оспариваемый судебный акт содержит надлежащую правовую оценку возражениям ответчика о невозможности и нецелесообразности выполнения условий договора в части проведения ряда ремонтных работ, ввиду наличия недостатков, требующих капитального ремонта здания, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает. Как справедливо подмечено судом первой инстанции, после обнаружения недостатков, не оговоренных при заключении договора аренды и не предусмотренных в качестве ремонтных работ, а также увеличивающих сроки проведения согласованных работ, между арендодателем и арендатором не подписывалось дополнительных соглашений об изменении каких-либо условий договора аренды, переносе сроков выполнения работ или изменения их очередности. Грибников И.В. не был лишен соответствующей возможности, однако в этих целях к арендодателю не обращался. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалобы, не содержащие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Пролетарского районного суда города Твери от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибникова И.В. – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 г. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0039-01-2025-000440-78

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Коровина Екатерина Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Военторг-Москва"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Грибников Игорь Владимирович

Движение дела

01.09.2025 15:53

Передача дела судье

09.09.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний № 441

Результат: Вынесено решение

15.09.2025 16:04

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

17.09.2025 16:04

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

23.09.2025 16:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.09.2025 17:00