Дело № 33а-3470/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 69RS0021-01-2025-000539-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 2а-231/2025 (№ 33а-3470/2025) судья – Ковалёва М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Жуковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по докладу судьи Гуляевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по апелляционной жалобе Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.06.2025, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">«в удовлетворении административных исковых требований Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Воклер Элоне Игоревне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Воклер Элоны Игоревны от 08.05.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 35841/24/98069-ИП, - отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">30.05.2025 Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Воклер Э.И., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 08.05.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Воклер Э.И. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 35841/24/98069-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указано, что администрацией Нелидовского муниципального округа предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда по делу № 2-587/2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно договору о закреплении муниципального имущества муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области № 1 от 01.07.2017, вышеуказанные котельные были переданы на праве хозяйственного ведения в МУП «Горводоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 по делу № А66-4695/2021 МУП «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В настоящее время в рамках конкурсного производства проходит реализация (продажа) имущества должника, вышеуказанные котельные были оценены и включены в перечень объектов, подлежащих реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с тем, что Администрация не имеет правовых оснований для исполнения решения суда до момента решения вопроса в рамках конкурсного производства по реализации имущества, то исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения - до 09.06.2025. Административный истец просит об установлении нового срока исполнения до 09.06.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Воклер Э.И. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, где указано на неисполнение решения суда в полном объеме, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения. Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административного истца - администрации Нелидовского городского округа Тверской области Баселова В.С. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие об отложении судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом 24.06.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 26.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">22.07.2025 Администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области подана апелляционная жалоба (поступила в суд 28.07.2025), в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном иске, полагая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация не сможет исполнить решение суда, чему судом не дана оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 14.12.2016 по делу № 2-587\2016 на администрацию Нелидовского района Тверской области возложена обязанность в срок до 01.07.2017 обязанность организовать и оборудовать в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, резервными источниками электропитания: котельную № 5 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; котельную № 6 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; котельную № 9 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2017, в установленный в нем срок не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 30.03.2017 в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 25.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 13380/17/69021-ИП, которое передано в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, где присвоен новый регистрационный номер – 35841/24/98069-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Поскольку в установленный пятидневный срок решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 15.11.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения – до 30.11.2017. В адрес должника направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок с момента получения требования сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 54-55, 56, 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">04.12.2018 администрацией в ответ на требование судебного пристава - исполнителя сообщено о неисполнении решения суда (л.д. 59-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">07.02.2019 Нелидовским городским судом Тверской области по материалу № 13-21/2019 произведена замена стороны исполнительного производства с Администрации Нелидовского района Тверской области на Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения - до 11.09.2020, 10.09.2021, 06.05.2022, 28.12.2022, 24.06.2024, 12.09.2024, 31.01.2025 (л.д. 90, 93, 105, 113, 129, 137, 162). В адрес должника направлялись требования о предоставлении в 3-дневный срок с момента получения требования сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 127, 130, 131, 142, 147, 158, 163), на которые администрацией даны ответы аналогичного содержания о неисполнении решения суда (л.д. 132-133, 134-135, 143-144, 160-161, 164-165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">08.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2025 (л.д. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Незаконность последнего административный истец связывает с нереальностью исполнения обязательств со своей стороны в указанный срок, поскольку Администрация не имеет правовых оснований для исполнения решения суда до момента решения вопроса в рамках конкурсного производства по реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что несоответствия закону вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 08.05.2025 не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах представленных полномочий, являются законными и обоснованными. Установление нового срока исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем являлось оправданной мерой, прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного листа не нарушило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не согласиться с выводами суда не имеется в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений статьи 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, которые предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между тем установленный статьёй 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения судебного решения не является пресекательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Общие правила исполнения требований неимущественного характера сводятся к определению алгоритма действий судебного пристава-исполнителя по всем без исключения требованиям неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Таким образом доводы апеллянта обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов или предполагали бы бессрочный характер исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, и положения статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Данная норма, действуя во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (Определение от 18.07.2024 № 1843-О, Определение от 27.12.2022 № 3310-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям приведённой нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В данном случае факт неисполнения требований исполнительного документа в ранее определённый срок установлен, и административным истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Судом первой инстанции правильно учтено, что срок для исполнения решения неоднократно продлевался, несогласие административного истца с установленным новым сроком исполнения решения суда не является основанием к отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Срок, установленный в оспариваемом постановлении, отвечает принципам и задачам исполнительного производства, определён судебным приставом-исполнителем с учётом длительности неисполнения решения суда, затрагивающего права и законные интересы неопределённого круга лиц в сфере теплоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для установления должнику испрашиваемого им длительного срока для исполнения решения суда, превышающего год, поскольку фактически это означало бы отсрочку исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия отмечает, что административный истец, заявляя о необходимости назначения нового срока исполнения до 09.06.2026, фактически ставит вопрос об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отсрочка исполнения судебного акта к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится, является прерогативой суда, принявшего решение. На это ранее судом уже обращалось внимание при рассмотрении административного иска того же административного истца относительно предыдущего постановления от 13.08.2024 о назначении нового срока исполнения – до 12.09.2024 по тому же исполнительному производству (дело № 2а-436/2024, № 33а-5308/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленные должником сведения о банкротстве и реализации имущества в рамках конкурсного производства МУП «Горводоканал», которому спорные котельные были переданы на праве оперативного управления, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> </div></span>