Дело № 2а-1-33/2025 ~ М-1-10/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1-33/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 69RS0002-02-2025-000011-75&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Весьегонск Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске) в составе председательствующего – судьи Шишовой Е.А., при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюКотова Сергея Сергеевича к судебному приставу исполнителю и начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, МО МВД России «Краснохолмский» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котов С.С.в лице представителя Петрова Г.В.обратился в суд изначально с административным исковым заявлением судебному приставу исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления от 09.01.2025 о передаче обращенного в собственность государства имущества - транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, ключа от замка зажигания - на распоряжение, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Попову Е.В. устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на денежные средства и иное имущество Котова С.С., 16 взамен транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, ключа от замка зажигания.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.09.2024 Котов С.С. признан виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Конфискована автомашина марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Апелляционым постановлением Тверского областного суда от 21.11.2024 приговор изменен и резолютивная часть его дополнена указанием что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства хранить на внутренней территории Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский», ключ от замка зажигания в камере хранения вещественных доказательств Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский».</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В. на основании исполнительного листа о конфискации автомашины в отношении истца возбуждено исполнительное производство №213608/24/69005-ИП. 09.01.2025 на транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест. Одновременно 09.01.2025 пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 и ключей – на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, спорное транспортное средство с 01.08.2022 находится в залоге в Банка ВТБ. В связи с чем истец полагает что действия пристава по вынесению постановления от 09.01.2025 незаконными и нарушающими субъективные права как должника так и залогодержателя, поскольку конфискация автомобиля и его последующая реализация нарушают право Банка в случае неисполнения обязательства Котовым С.С. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, однако в отношении истца указанные действия влекут невозможность осуществления им прав собственника указанного транспортного средства, то есть нарушают его право свободно владеть, пользоваться им вопреки гарантиям закрепленным в п.1 -2 ст.209 ГК РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом норм ч.1, 2 ст. 104.2 УПК РФ и факта нахождения транспортного средства в залоге у банка приставу надлежало обратить взыскание на денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости спорного транспортного средства, либо принять решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом истец констатирует факт нарушения его прав не только в части отчуждения залогового автомобиля, но и невозможности конфискации денежных средств и альтернативного имущества взамен автомобиля вопреки предписаниям ч.5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, ч.1-2 ст.104.2 УПК РФ. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2025 к производству приняты уточнения предмета исковых требований, которые мотивированы тем что как усматривается из содержания Акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2025 оно было передано начальнику склада взвода материального обеспечения войсковой части №41718 Министерства обороны РФ сержанту <span class="FIO3">ФИО3</span> 16.01.2025 исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Материалы дела не содержат документов, которые бы подтверждали что получатель транспортного средства действовал от имени или по поручению Росимущества (его территориального управления). Действующее законодательство не содержит норм по передаче Росимуществом (Территориальным органом), в частности конфискованного имущества в пользу войсковой части №41718 Министерства обороны РФ. Фактически получателем спорного транспортного средства явилось неуполномоченное лицо, не наделенное компетенцией, как следствие – действия судебного пристава-исполнителя Поповой Е.В. выразившиеся в передаче этому лицу обращенного в собственность государства имущества, носят заведомо необоснованный и противоправный характер. Доказательств со стороны ответчиков об опровержении данных доводов не поступило. Кроме того передача транспортного средства имела место до истечения установленного срока на обжалование постановления которым принято соответствующее решение. Пристав имел право предпринять действия на фактическое исполнение вынесенного постановления не ранее 24.01.2025. Истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., выразившиеся в передаче обращенного в собственность государства имущества – транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, ключа от замка зажигания – начальнику склада взвода материального обеспечения войсковой части №41718 Министерства обороны РФ сержанту <span class="FIO3">ФИО3</span>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Попову Е.В. устранить допущенные нарушения путем фактического возвращения транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, ключа от замка зажигания, в установленное место хранения в рамках исполнительного производства №213608/24/69005-ИП.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены командир войсковой части 41718 и Министерство бороны РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 02.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснохолмский» Весьегонского ОП Семичев В.Н.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истецКотов С.С. в судебное заседание не явился,извещен о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истцаКотова С.С.–Розов Д., Петров Г.В., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания на 16.05.2025 и после перерыва на 19.05.2025 надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Петров Г.В. 16.05.2025 в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела либо объявить перерыв в связи с болезнью представителя Розова Д.И., указав при этом дни для личной явки представителя истца в том числе и 19.05.2025, учитывая данное ходатайство суд объявил перерыв до 15 часов 00 минут 19 мая 2025 года известив истца и представителей истца надлежащим образом. Остальные участники процесса извещены о перерыве путем размещения информации на официальном сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Розов 19.05.2025 направил в суд заявление об уточнении предмета иска дополнив требования истца о взыскании с ответчика Поповой Е.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии уточненного иска Розову Д.И. отказано. Однако данный отказ не ущемляет прав истца на рассмотрение настоящего дела, поскольку это не лишает права истца обратиться с такими требованиями в отдельном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон и их представителей, а так же заинтересованных лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки сторонами и представителями не представлено, истец имеет двух представителей, ни один из которых в заседание не явились. А ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с подачей заявления об изменении предмета иска суд полагает признать направленным на затягивание рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебных заседаниях представитель истца Розов Д.И. исковые требования с учетом уточнения предмета иска и доводы изложенные в исках поддержал в полном объеме, полагает ответчиками нарушена процедура реализации конфискованного транспортного средства. При передаче конфискованного имущества присутствовало не то лицо, которому была выдана доверенность, поскольку согласно заключению эксперта подписи в доверенности и акте приема-передачи сделаны разными людьми, что причинило ущерб его доверителю. Нарушен порядок передачи имущества в Росимущество, минуя его машина была передана сразу в войсковую часть. Кроме того транспортное средство не снято в регистрационного учета и его доверителю приходят сведения о штрафах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Попова Е.В. (судебный пристав исполнитель и начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, пояснила, что она в рамках исполнения приговора суда о конфискации транспортного средства осуществила все исполнительские действия строго в соответствии с действующим законодательством и особенностями по процедуре конфискации которые указаны в Постановлении Правительства РФ от 08.09.2023 №1470, а именно что в отношении конфискованных ТС установлен особый порядок распоряжения и до 31.12.2025 транспортные средства подлежат первоочередной передаче Министерств обороны РФ (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных сил РФ. Так же Попова Е.В. пояснила что по судебному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство и постановление о его возбуждении Котов С.С. получил через личный кабинет в госуслугах и прочитал его, тем самым был извещен о возбуждении исполнительного производства. Добровольный срок по конфискации имущества не предоставляется. 09.01.2025 она вынесла постановление о передаче имущества обращенного в собственность государства. Транспортное средство находилось на территории полиции. 15.01.2025 в присутствии доверенных лиц, представителя полиции имущество с территории Весьегонского отдела полиции было передано, подписан акт приема-передачи в трех экземплярах, переданы так же ключи от машины, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. От государства присутствовал представитель войсковой части 41718 <span class="FIO3">ФИО3</span>, который представил подлинник доверенности и паспорт, личность его была удостоверена. Альтернативы замены конфискации на денежные средства закон не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений Поповой Е.В. следует, что в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава — исполнителя обязанности устранить нарушения путем обращения взыскания на денежные средства или иное имущество должника, взамен автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, ключ от замка зажигания, противоречат содержанию исполнительного документа й подлежат отклонению как несоответствующие действующему законодательству. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина, в рассматриваемом случае, такая совокупность отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения eго права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны или могут быть исполнены приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело без их участия, ранее в судебных заседаниях представитель Кудрявцева Н.М. исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, и пояснила что в отношении транспортных средств имеется специальная процедура обращения в доход государства конфискованного ТС, а именно Управление ФССП по Тверской области на основании Постановления правительства РФ от 08.09.2023 №1470 с письмом Президента РФ для служебного пользования Управление наделено полномочиями предлагать конфискованное ТС конкретным войсковым частям, а именно Московскому военному округу, куда и было направлено уведомление и получен ответ из войсковой части, где оговорено кто прибудет из представителей части, в Росимущество данное ТС не попадает, но если бы поступил отказ или не было бы ответа, тогда ТС передается в Росимущество</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных возражений Кудрявцевой Н.М. следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ). Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 104 Закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="851"></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <br clear="all"> Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (части 2, 3 статьи 104 Закона № 229-ФЗ). С учетом норм пункта 2 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, пунктов 1 - 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», во взаимосвязи предусматривающих, что имущество, обращенное в собственность государства, по которому установлен особый порядок распоряжения, в том числе конфискованные транспортные средства, органами принудительного исполнения Российской Федерации до 31.12.2025 подлежат первоочередной передаче Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в связи с чем, интересы взыскателя в данном случае представляет именно Министерство обороны Российской Федерации. В рассматриваемом случае, постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09.01.2025 вынесено в соответствии с действующим законодательством, в частности с Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства Москва от 27 декабря 2019 года № 0001/36/01-12/129. <p></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 №1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Управлением в адрес Московского военного округа направлено соответствующее уведомление № 713 от 13.01.2025 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства. В ответ на указанное уведомление поступило информационное письмо от 14.01.2025 о готовности к получению имущества, указанного в уведомлении. По акту приема-передачи от 15.01.2025 спорное транспортное средство передано представителю В/Ч 41718 Минобороны России сержанту <span class="FIO3">ФИО3</span>, личность которого установлена путем предъявления паспорта гражданина, паспортные данные, указанные в доверенности № 43 от 14.01.2025, и данные самого паспорта совпадают. Оснований сомневаться в личности представителя войсковой части не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление критически оценивает представленное в материалы дела экспертное заключение. Для производства почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные. В случаях, когда для проведения почерковедческой экспертизы предоставляются копии документов, а не их подлинники, или у лица, подлинность подписей которого проверяется, не отбирались экспериментальные образцы почерка, достаточных оснований полагать, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством, не имеется. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о передаче транспортного средства неуполномоченному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в постановлении о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09.01.2025 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, и не свидетельствуют о незаконных действиях со стороны должностных лиц Управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, в части обязания судебного пристава — исполнителя ОПС по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Попову Е.В. устранить нарушения путем фактического возврата спорного транспортного средства, в установленное место хранения, также не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда, на основании которого автомобиль Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, обращен в собственность государства, вступил в законную силу, транспортное средство снято с регистрационного учета Котова Сергея Сергеевича по указанным обстоятельствам с 18.02.2025. Приговор суда исполнен, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Требование о возврате транспортного средства в установленное место хранения не основано на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указали что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, сообщив что в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от14 июня 2018 г.N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" указано что наличие обременения, в том числе в виде залога, не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Таким образом находящееся в залоге у банка транспортное средство, принадлежащее Котову С.С. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так же подлежит безусловной конфискации. Ссылаясь на приложение № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 №1470, указывают что в перечне движимого имущества, обращенного в собственность государства указаны транспортные средства необходимые Министерств обороны РФ (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Семичев В.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении от 19.05.2025 просил рассмотреть дело без его участия ввиду занятости на работе, пояснил что 15.01.2025 он присутствовал при выдаче автомашины марки Toyota Land Cruizer 150» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Данная автомашина была передана по акту приема передачи при начальнике ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Елены Валерьевны. Начальнику склада взвода материального обеспечения войсковой части 41718 Минобороны России сержанту <span class="FIO3">ФИО3</span>, чья личность была установлена при проверке документов.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица и их представители - командир войсковой части 41718, Министерство бороны РФ, УМВД России по Тверской области, ПАО Банк ВТБ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон в предыдущих заседаниях, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 122 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом фактически оспариваются действия пристава, которые он начал совершать 09.01.2025. Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронного документооборота 17.01.2025, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 104 Закона № 229-ФЗ конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 229-ФЗ передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. (ст. 88 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно приговору Бежецкого межрайонного судаТверской области от 10.09.2024 Котов С.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Разрешена судьба вещественных доказательств: автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> ключ от замка зажигания конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства. Для исполнения приговора в части конфискации автомобиля снят арест наложенный на указанный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Тверского областного суда от21.11.2024приговор изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства хранить на внутренней территории Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский», ключ от замка зажигания в камере хранения вещественных доказательств Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 указанные выше приговор и апелляционное постановление оставлены без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области Поповой Еленой Валерьевной на основании исполнительного листаФС №042164580, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области и вступившим в законную силу 21.11.2024 по делу № 1-1-18/2024 возбуждено исполнительное производство № 213608/24/69005-ИП в отношенииКотова С.С., предметом исполнения которого являлась конфискация транспортного средства: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу о конфискации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в постановлении от 25.12.2024 не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о конфискации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно содержанию ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведённых выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства о конфискации ТС было направлено Котову С.С. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 начальник отделения – старшим судебным приставом ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области Попова Е.В. вынесла постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. (том 1 л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 15.01.2025 владельцем ТС марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Котов С.С., по состоянию на 14.03.2025 в карточке стоит отметка о снятии с учета ТС 18.02.2025. (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 51)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководитель УФССП России по Тверской области Семенова Н.Г. 13.01.2025 направила уведомление №713 о наличии и месте нахождения имущества обращенного в доход государства в адрес НЦУО РФ Штаб МТО ВС РФ Московского военного округа, в котором просит на основании Постановления Правительства РФ от 08.09.2023 №1470 организовать своевременное принятие имущества для дальнейшего распоряжения в отношении автомашины марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. (том 1 л.д.128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объединенное стратегическое командование Московского военного округа Министерства обороны РФ 14.01.2025 направило письмо Руководителю УФССП России по Тверской области о рассмотрении уведомления и о готовности к получению имущества указанного в уведомлении. Получение имущества будет осуществлено представителем войсковой части 41718. (том 1 л.д. 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.01.2025 выдана доверенность за №43 командиром войсковой части 41718 на имя начальника склада взвода материального обеспечения сержанту <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт 38 21 371811) представлять интересы войсковой части по вопросам получения обращенного в собственность государства имущества с последующей постановкой на балансовый учет войсковой части и подписания актов приема-передачи от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Подпись <span class="FIO3">ФИО3</span> подтверждена командиром войсковой части 41718. (том 1 л.д. 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15.01.2025 №213608/24/69005-ИП начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области Попова Е.В., получатель <span class="FIO3">ФИО3</span> и ответственный хранитель начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснохолмский» Семичев В.Н. составили акт, о том что Семичев В.Н. передал а получатель <span class="FIO3">ФИО3</span> принял на основании уведомления о наличии и месте нахождения, обращенного в собственность государства от 13.01.2025 №713 автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Поставлены подписи Повой Е.В., <span class="FIO3">ФИО3</span> и Семичева В.Н. (том 1 л.д. 130-131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области Попова Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. (том 1 л.д. 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии паспорта <span class="FIO3">ФИО3</span> следует, что он родился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>. (том 1 л.д.126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации от 31.03.2025 №105 командира войсковой части 41718 подполковника <span class="FIO16">ФИО16</span>, на момент передачи 15.01.2025 в войсковую часть автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, сержант <span class="FIO3">ФИО3</span> проходил службу по контракту в их части, однако по состоянию на 31.03.2025 убыл в войсковую часть 79187, автомобиль отсутствует в связи с передачей его 12.02.2025 в войсковую часть 76736. (том 2 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 87 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 25.12.2025 в тот же день возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение исполнительных действий (виды и содержание этих действий, а также сроки их совершения) по исполнению решения суда о конфискации имущества в рамках исполнительного производства регламентированы законодательством об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше конфискация имущества регламентирована ст. 104 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо данного закона, порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества регламентирован иными нормативными актами, в частности, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 (ред. от 08.09.2023) "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" (вместе с "Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 данного Положения следует, что им определен порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункта 2 данного Положения, оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К одному из таких актов относится Постановление Правительства РФ от 08.09.2023 N 1470 "Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно его пункта 1, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, таможенные органы Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации до 31 декабря 2024 г. осуществляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, передачу движимого имущества, обращенного в собственность государства, по перечню, согласно приложению N 1: Министерству обороны Российской Федерации (его территориальному органу) в целях обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для осуществления мер по чрезвычайному гуманитарному реагированию, в том числе за пределами Российской Федерации; Общероссийскому общественному движению "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" (далее - общественное движение) для безвозмездной передачи имущества гражданам и организациям на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в гуманитарных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В утвержденный данным постановлением Правительства перечень имущества входят транспортные средства (пункт 2 Перечня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 2 данного постановления Правительства, для цели передачи такого имущества, в частности, органы принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества направляют уведомление принимающему органу (за исключением общественного движения и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий); принимающий орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления информирует органы принудительного исполнения Российской Федерации (с учетом положений абзаца третьего пункта 2 настоящего постановления), направившие уведомление, о готовности к получению или об отказе от получения имущества (пункт 3); в случае отказа принимающего органа от получения имущества распоряжение имуществом осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства"; отказом от получения имущества также считаются непредставление принимающим органом информации о готовности к получению или об отказе от получения имущества в сроки, установленные пунктом 3 настоящего постановления, либо неполучение имущества в установленный пунктом 5 настоящего постановления срок. (пункт 7)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приоритетным к исполнению (в первоочередном порядке) является порядок передачи обращенного в собственность государства (конфискованного) движимого имущества, входящего в Перечень, Министерству обороны РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2023 N 1470 "Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела содержат сведения о том, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Весьегнскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области Попова Е.В. имела всю необходимую информацию о месте нахождения подлежащего конфискации - принадлежащего Котову С.С. автомобиль марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, который был изъят у последнего, признан в качестве вещественного доказательства в рамках дознания по уголовному делу и хранился на внутренней территории Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский», на данное транспортное средство дознавателем на основании постановления суда наложен арест, тем самым на дату возбуждения исполнительного производства старший судебный пристав Попова Е.В. достоверно обладала сведениями о месте нахождения транспортного средства, подлежащего конфискации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.09.2023 N 1470 руководитель УФССП России по Тверской области Семенова Н.Г. 13.01.2025 направила уведомление №713 о наличии и месте нахождения имущества обращенного в доход государства в адрес НЦУО РФ Штаб МТО ВС РФ Московского военного округа, которым Минобороны РФ проинформировано о наличии данного транспортного средства, обращенного в собственность государства, с просьбой организовать своевременное принятие имущества, а также сообщить о потребности в получении или об отказе в получении данного имущества. Предусмотренный 10 дневный срок для направления такого уведомления службой судебных приставов был соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На следующий день 14.01.2025 представитель территориального органа Министерства обороны РФ дал ответ на данное уведомление в УФССП России по Тверской области о готовности принять автомобиль. После чего в установленные сроки 15.01.2025 представитель Минобороны РФ имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, принял автомобиль, оформив предусмотренные Постановления Правительства РФ от 08.09.2023 N 1470 акт приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, а именно при наличии положительного ответа Министерства обороны РФ о согласии принять конфискованное транспортное средство, направление каких либо уведомлений и сообщений в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании изложенного, приведенные в исковом заявлении (уточнении) доводы истца о том что отсутствует документы подтверждающие полномочия на получение конфискованного имущества представителем Росимущества не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данному случае получателем конфискованного автомобиля в силу действующего законодательства являлось должностное лицо Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том что спорный автомобиль был получен неуполномоченным на это лицом <span class="FIO3">ФИО3</span>, суд признает несостоятельными. Представленное представителем истца заключение специалиста №82127 (почерковедческое исследование) подписей <span class="FIO3">ФИО3</span> суд не может принять в качестве надлежащего доказательств по делу, поскольку специалист <span class="FIO11">ФИО11</span> не предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, исследование проведено по копиям изготовленным представителем истца при ознакомлении с материалами дела. Оснований не доверять тем фактам, что конфискованное транспортное средство было передано именно представителю Минобороны РФ <span class="FIO3">ФИО3</span>, а не другому лицу, у суда не имеется и подтверждается показаниям ответчика Поповой Е.В., и заинтересованного лица Семичева В.Н., которые лично передавали ТС данному лицу, личность <span class="FIO3">ФИО3</span> установлена лично Поповой Е.В. которая проверяла паспорт и доверенность сотрудника войсковой части, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца и его представителей что машина находится в залоге у банка и поэтому конфискация автомобиля не может быть, не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос был предметом обсуждения апелляционной и кассационной инстанций, однако данный факт не является основанием для освобождения от конфискации автомобиля принадлежащего Котову С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая природу конфискации, которая вытекает из уголовного законодательства, и является безальтернативной, вопрос об иных мерах заменяемых обращение имущества в доход государства путем внесения денежных средств либо замены на иное имущество, действующим законодательством не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, производя действия по фактической конфискации спорного автомобиля и передаче ее государству в лице представителя войсковой части, судебный пристав-исполнитель, а так же руководитель УФССП России по Тверской области направляя уведомление в территориальный орган Министерства обороны РФ, действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий, исполняя обязательный, в том числе, для должностного лица Поповой Е.В., вступивший в законную силу приговор Бежецкого межрайоного суда Тверской об области от 10.09.2024 по уголовному делу 1-118/2024 и требования исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий ответчиков по процедуре конфискации транспортного средства - автомобиля марки Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в связи с конфискацией имущества, ранее принадлежащего Котову С.С., после вступления в законную силу приговора, он уже не является владельцем транспортного средства и тем самым его права как владельца при совершении действий направленных на реализацию и проведение процедуры конфискации транспортного средства, не могут быть нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания действий ответчиков по передаче конфискованного ТС представителю Министерства обороны РФ незаконными в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, соответственно административные исковые требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требованийКотова Сергея Сергеевича к судебному приставу исполнителю и начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области Поповой Е.В., ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в г.Весьегонске) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.А. Шишова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.А. Шишова</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2а-1-33/2025 ~ М-1-10/2025 (Решения)</span> </div>