Дело № 2-465/2025 ~ М-191/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-465/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Логиновой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вересовой Надежды Александровны к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вересова Надежда Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> умер <span class="FIO3">ФИО3</span>. После смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> открылось наследственное имущество: 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое приняли супруга – Вересова Надежда Александровна и сын – Вересов Александр Васильевич. Истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, однако нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Тарасовой Е.В. было вынесено постановление от 24 февраля 2025 г. № 69/101-н/69-2025-11 об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что наследником представлен договор приватизации от 20 июля 1992 г., зарегистрированный в Вышневолоцком БТИ, согласно условий которого, договор заключен с Вересовой Надеждой Александровной и <span class="FIO3">ФИО3</span>, но при этом квартира передается в собственность 3 человек. ЕГРН не содержит сведений о правообладателях указанной квартиры. Согласно справке, выданной архивным отделом администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области на момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы Вересова Надежда Александровна, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Вересов Александр Васильевич. Договор приватизации содержит сведения о том, что квартира передана в собственность семьи, состоящей из трех человек. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 244 – 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что по причине смерти одного из участников совместной собственности не представляется возможным заключить соглашение по установлению долевой собственности этих лиц на спорную квартиру, как общее имущество. Вересова Н.А., <span class="FIO3">ФИО3</span>, Вересов А.В. владели на праве совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования совместной собственностью у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось. На основании изложенного, истец просит определить за Вересовой Надеждой Александровной, <span class="FIO3">ФИО3</span>, Вересовым Александром Васильевичем по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 4 марта 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Вересова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась, ходатайств и заявлений не представила, согласно телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражений по заявленным требования не представил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вересов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявления просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований Вересовой Н.А. не возражает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, возражений относительно исковых требований не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) (далее – Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Закона № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 1992 г. Завод ферментных препаратов в лице директора – Гребенькова В.И. передал безвозмездно в совместную собственность Вересовой Надежды Александровны и <span class="FIO3">ФИО3</span>, с учетом количества членов семьи трех человек, квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью – 56,3 кв.м., в том числе жилой – 31,3 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из архивной справки администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области от 13 февраля 2025 г. следует, что на момент приватизации 20 июля 1992 г. жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, были зарегистрированы: Вересова Надежда Александровна – глава, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, <span class="FIO3">ФИО3</span> – муж, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, Вересов Александр Васильевич – сын, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном договоре все лица, в совместную собственность которых передано спорное жилое помещение, не указаны, в том числе не указан: Вересов Александр Васильевич, с учетом которого осуществлялась безвозмездная передача жилого помещения в собственность Вересовой Н.А. и <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии договора приватизации от 19 июля 1992 г. следует, что вышеуказанный договор был зарегистрирован в Вышневолоцком БТИ 4 августа 1992 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 марта 2025 г. № КУВИ-001/2025-76756807, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, место рождения: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и записью акта о смерти <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела № 39255080-46/2025 к имуществу <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершего <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась: жена – Вересова Надежда Александровна и сын – Вересов Александр Васильевич, в качестве наследственного имущества указана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24 февраля 2025 г. Вересовой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <span class="FIO3">ФИО3</span>, в связи с тем, что в нарушение законодательства, данная квартиры была приватизирована на двух человек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 г. Вересовой Н.А. выдана справка о том, что кроме нее и Вересова А.В., с заявлением о принятии наследства после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>. больше никто не обратился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3.1 Закона № 1514-1 (в редакции от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников собственности, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, Вересова Надежда Александровна, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, Вересов Александр Васильевич, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, пользовались спорным жилым помещением на равных условиях, соглашения об ином использовании жилого помещения – квартиры, не заключали, отказ от приватизации не оформляли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Вереовой Надежды Александровны к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие в деле данных лиц предусмотрено законом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Вересовой Надежды Александровны к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН 6908003825, ОГРН 1026901605103, об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по договору приватизации от 20 июля1992 г. следующим образом:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, место рождения: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, умершим <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за Вересовой Надеждой Александровной, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, место рождения: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности за Вересовым Александром Васильевичем, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, место рождения: <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, паспорт гражданина Российской Федерации <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниках<i> </i>объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Логинова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Логинова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0006-01-2025-000450-51</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-465/2025 ~ М-191/2025 (Решения)</span> </div>