Дело № 10-8/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-8/2025 мировой судья Хальметова Н.Х.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 69MS0028-01-2024-000693-57</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вышний Волочек <b>21 апреля 2025 г.</b></p> <p class="MsoBodyText">Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области</p> <p class="MsoBodyText">в составе председательствующего судьи Станововой А.А.</p> <p class="MsoBodyText">при секретаре Терентьеве Д.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Скомороховой В.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 10 декабря 2024 г., которым уголовное дело по обвинению</p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Корниловой Любови Викторовны,</b></p> <p class="NoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">родившейся <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, иждивенцев не имеющей, не судимой,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УПК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решена судьба вещественных доказательств,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлено процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и арест на имущество Корниловой Л.В. отменить после вступления постановления в законную силу,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корнилова Л.В. обвиняется в том, что совершила два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 145.1 УПК РФ, а именно частичные невыплаты свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, а также выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 10 декабря 2024 г. уголовное дело в отношении Корниловой Л.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тищенко А.О. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд не учел, что сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указан период невыплаты заработной платы – с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г., сведений о погашении задолженности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Энергосервис», ООО «ЛКТЕКС» (далее по тексту также – Общество) материалы уголовного дела не содержат. Единственным участником (учредителем) ООО «ЛКТЕКС» является Корнилова Л.В., которая согласно протоколу общего собрания учредителей от 25 ноября 2008 г. избрана генеральным директором, согласно разделу 11 Устава наделена полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, данных о том, что полномочия директора Корниловой Л.В. прекращены, либо переданы иному лицу не имеется, таким образом время фактического прекращения трудовых отношений Корниловой Л.В. в ООО «ЛКТЭКС» судом первой инстанции не установлено. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 247 УПК РФ, указывает, что постановлением мирового судьи по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания с участием подсудимой Корниловой Л.В., ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие судом на обсуждение не ставилось, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой. Приводя положения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», прокурор также указывает, что мнение подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выяснялось, подсудимой не разъяснились юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Также полагает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязан установить обоснованность квалификации преступления, от чего зависит применение срока давности, связи с чем необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства, однако в судебном заседании доказательства не исследовались, позиция подсудимой относительно согласия с обвинением и квалификацией действий не выяснялась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, - Корнилова Л.В., потерпевшие <span class="FIO6">Потерпевший № 1 </span>, <span class="FIO10">Потерпевший №2</span>, <span class="FIO11">Потерпевший №3</span>, <span class="FIO12">Потерпевший №4</span>, <span class="FIO7">Потерпевший № 18</span>, <span class="FIO13">Потерпевший №6</span>, <span class="FIO14">Потерпевший №7</span>, <span class="FIO15">Потерпевший №8</span>, <span class="FIO16">Потерпевший №9</span>, <span class="FIO17">Потерпевший №10</span>, <span class="FIO18">Потерпевший №11</span>, <span class="FIO19">Потерпевший №12</span>, <span class="FIO20">Потерпевший №13</span>, <span class="FIO21">Потерпевший №14</span>, <span class="FIO22">Потерпевший №15</span>, представитель потерпевшего Мельникова Ю.Ю., своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали, в связи с чем на основании положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Скоморохова В.Е. поддержала доводы апелляционного представления, поскольку сроки давности привлечения Корниловой Л.В. к уголовной ответственности не истекли.</p> <p class="Style2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшие <span class="FIO24">Потерпевший №17</span> и <span class="FIO23">Потерпевший №16</span> поддержали доводы апелляционного представления.</p> <p class="Style2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Корниловой Л.В. – адвокат Крюкова Л.Н. полагала, что в удовлетворении апелляционного представления следует отказать, поскольку постановление первой инстанции в отношении Корниловой Л.В. является законным и обоснованным.</p> <p class="Style2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корнилова Л.В. обвинялась органами предварительного расследования в совершении частичной невыплаты свыше трех месяцев, полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат, а также выплаты заработной платы свыше двух месяцев ниже установленного законом минимального размера оплаты труда работникам ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТЕКС» в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с учетом положений ст. 15 К РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья в обжалуемом постановлении, указывая, что Корнилова Л.В. обвиняется в совершении преступлений в период времени с 1 января 2021 г. по 30 июня 2022 г., пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которым сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела полномочия генерального директора ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТЕКС» Корниловой Л.В. прекращены, переданы иному лицу, что она временно отстранена от занимаемой должности в материалах уголовного дела и в оспариваемом судебном решении не содержится, как не содержится и сведений о погашении задолженности по заработной плате и иным выплатам работникам ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТЕКС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность указанных сведений, надлежащим образом не проверенная и не оцененная мировым судьей, могла повлиять на правильность выводов при принятии решения об освобождении Корниловой Л.В. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с чем выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, нельзя признать достоверными и обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого, за исключением ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 3 апреля 2024 г. судебное заседание по уголовному делу в отношении Корниловой Л.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено к рассмотрению с участием подсудимой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления подсудимой Корниловой Л.В. от 7 декабря 2024 г. (т. 8 л.д. 183) следует, что подсудимая просит мировой суд прекратить дело в отношении нее по ст. 145. 1 УК РФ по истечении срока давности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены защитником и понятны, просит рассмотреть заявление и прекратить уголовное дело без ее участия в связи с нахождением в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протоколов судебных заседаний, в том числе от 10 декабря 2024 г., усматривается, что мировым судьей решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой Корниловой Л.В., обвиняемой в совершении двух преступлений небольшой тяжести, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ не принималось, более того рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки Корниловой Л.В., в отношении последней выносились постановления о приводе, то есть в нарушение требований ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если будут установлены основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление; если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья мнение подсудимой о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в судебном заседании не выяснял, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям мировым судьей Корниловой Л.В. разъяснены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части необходимости исследования в судебном заседании обстоятельств дела, проверки и оценки собранных и представленных суду доказательств, поскольку неисследование мировым судьей материалов уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, так как постановлением мирового судьи был разрешен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования Корниловой Л.В., для разрешения которого не требовалось установление факта виновности подсудимой. В данном случае фактическую основу постановления суда должны составлять обстоятельства, подтверждающие наличие оснований и условий для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако иные вышеприведенные допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по вышеприведенным доводам апелляционного представления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье надлежит принять меры к недопущению нарушений требований уголовно-процессуального закона, с учетом соблюдения прав участников процесса принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 10 декабря 2024 г., которым уголовное дело в отношении Корниловой Любови Викторовны, обвиняемой в<b> </b>совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УПК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело направить председателю Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области для определения территориальной подсудности и передачи дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным статьей 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Становова</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 10-8/2025 (Постановления)</span> </div>