Дело № 2-1-77/2025
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года пгт. Спирово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-77/2025 (69RS0006-02-2024-000327-63) по исковому заявлению Тихановской Юлии Дмитриевны к Адилову Сергею Валерьевичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск Тихановской Юлии Дмитриевны к Адилову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истица Тихановская Ю.Д. указала, что в производстве СУ УМВД России по гор. Твери находилось уголовное дело по обвинению Адилова С.В. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. По одному из эпизодов потерпевшей по делу была признана истица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адилов С.В., имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверия Тихановской Ю.Д. (до заключения брака – Прокофьевой) денежных средств в крупном размере, предложил последней не позднее 26.11.2012 года оформить кредиты в банках ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ОАО КБ «Восточный», ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенных на территории г. Твери, а денежные средства, полученные Тихановской Ю.Д. в кредитных организациях, забрать себе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Адилов С.В. намеревался использовать доверительные отношения с истицей под предлогом открытия совместного бизнеса, ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнюю, что выплатит взятые перед ней на себя обязательства по выплате и погашению кредитов, что подтверждалось бы заключенными между ними договорами займов, по которым Адилов С.В. в последующем заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя свой корыстный преступный умысел, 26.11.2012 года Адилов С.В. совместно с Тихановской Ю.Д. проследовали в банки ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ОАО КБ «Восточный», расположенные в гор. Твери, где Тихановская Ю.Д., введённая в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях Адилова С.В., в банке ЗАО «ДжиИ Мани Банк» оформила кредитный договор № 1050671742 от 26.11.2012 года на сумму 200 000 рублей, в ОАО КБ «Восточный» оформила кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2012 года на сумму 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2012 года Адилов С.В. совместно с Тихановской Ю.Д. проследовали в банк ЗАО «Банк Русский Стандарт», где Тихановская Ю.Д., введённая в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях Адилова С.В., оформила кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 28.11.2012 года на сумму 63 790 рублей 82 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжая вводить Тихановскую Ю.Д. в заблуждение, путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в <span class="Address2"><адрес></span>, из корыстных побуждений, с целью получения всех денежных средств, взятых Тихановской Ю.Д. по указанным кредитам, Адилов С.В. желая усыпить бдительность Тихановской Ю.Д. в период времени с 26.11.2012 года по 21.02.2013 года подписал три договора займа на общую сумму 363 790 рублей 82 копейки, по которым заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Тихановская Ю.Д., не подозревающая о преступных намерениях Адилова С.В., введённая последним в заблуждение, в период времени с 26.11.2012 года по 21.03.2013 года, находясь по адресу:. <span class="Address2"><адрес></span>, передала Адилову С.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 192 329 рублей получены ею 29.11.2012 года в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2012 года и 7 671 рубль из собственных средств, денежные средства в сумме 57 000 рублей, обналиченные ею с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые поступили по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.11.2012 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в указанный период времени Тихановская Ю.Д., передала Адилову С.В. банковскую карту «VISA ELECTRON» ОАО КБ «Восточный» с находящимися на счёте указанной карты денежными средствами в сумме 100 000 рублей, зачисленными 26.11.2012 года по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2012 года, которые 21.02.2013 года сняты Адиловым С.В. с указанного номера счёта карты в общей сумме 96 000 рублей в банкомате, расположенном в операционном офисе ЗАО КБ «Восточный», по адресу: гор. Тверь, ул. Советская, дом 41.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Адилов С.В., создавая видимость и убеждение Тихановской Ю.Д. в том, что выполнит взятые перед ней на себя обязательства по выплате и погашению указанных кредитов, желая усыпить бдительность последней, до июля 2013 года произвёл несколько платежей, после чего оплату по кредитам производить перестал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Адилов С.В. путём обмана злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Тихановской Ю.Д. в общей сумме 353 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем уголовное дело в отношении Адилова С.В. было направлено в Заволжский районный суд гор. Твери для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Адилова С.В. в совершении ряда преступлений стороной защиты Адилова С.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2023 года уголовное дело в отношение Адилова С.В. по эпизоду с потерпевшими Тихановской ЮД. и <span class="FIO7">ФИО7</span> прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшей Тихановской Ю.Д. о взыскании с Адилова С.В. материального ущерба в сумме 745 046 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 200 000 рублей оставлен без рассмотрения. Разъяснено, что за Тихановской Ю.Д. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2023 года в отношении Адилова С.В. был постановлен обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года № 1823-0 часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с Адилова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 353 000 рублей в пользу Тихановской Ю.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация; неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или с силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с совершенным преступлением истица испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные переживания и физические страдания. Она была вынуждена брать дополнительно кредиты для погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Адилов С.В. скрылся, зная о том, что на указанный момент она не располагала лишними средствами для погашения кредитных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому, с учётом перенесенных страданий, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны 353 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны с даты вынесения решения суда и до полного его исполнения проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 353 000 рублей, а в случае его досрочного погашения – на сумму остатка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица Тихановская Ю.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменные пояснения в которых возражала против ходатайства истца о применении срока исковой давности, поскольку 09.10.2023 года в отношении Адилова С.В. был постановлен обвинительный приговор, а по преступлению в отношении неё дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям и за ней было признано право на предъявление гражданского иска. В 2022 году Заволжский районный суд Тверской области зафиксировал, что Адилов С.В. сказал на судебном заседании, что готов выплатить оставшуюся сумму долга, тем самым признав данное долговое обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Адилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку Тихановская Ю.Д. передавала ему деньги для открытия на её имя бизнеса. О том, что она для этого брала кредиты, ему ничего известно не было. Истица передала ему около 280 000 рублей. После того как они расстались, он ей вернул часть денег, сколько не помнит, кроме того на собственные нужды он предоставил ей денежные средства. Доказательств того, что он ей возвратил деньги, у него нет. Подтвердил, что в представленных договорах и расписках подписи его, но первые страницы договоров займов, где нет подписей, переделаны. Первоначальные договоры у него не сохранились из-за пожара, просил признать недопустимыми доказательствами. Просил отказать в иске в том числе в связи с истечением сроков исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ноябре 2012 года Прокофьева Ю.Д. (фамилия после заключения брака – Тихановская) заключила кредитные договоры: с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 26.11.2012 года на сумму 200 000 рублей, с ОАО «Восточный экспресс банк» (краткое наименование – ОАО КБ «Восточный») от 26.11.2012 года на сумму 100 000 рублей, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 28.11.2012 года на сумму 63 790 рублей 82 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокофьева Ю.Д. (заимодавец) заключила с Адиловым С.В. (заёмщик) договор займа от 29.11.2012 года на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 10.12.2016 года, а заёмщик обязался возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 26.11.2012 года согласно условиям договора, а также выплатить заимодавцу до 30.11.2012 года вознаграждение в размере 30 000 рублей наличными. Получение денежных средств Адиловым С.В. подтверждено распиской от 29.11.2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокофьева Ю.Д. (заимодавец) заключила с Адиловым С.В. (заёмщик) договор займа от 29.11.2012 года на сумму 63 790,82 руб. со сроком возврата до 28.11.2016 года, а заёмщик обязался возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 28.11.2012 года согласно условиям договора. Получение денежных средств Адиловым С.В. подтверждено распиской от 29.11.2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокофьева Ю.Д. (заимодавец) заключила с Адиловым С.В. (заёмщик) договор займа от 25.12.2012 года на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 28.11.2015 года, а заёмщик обязался возвратить сумму займа путём погашения банковского кредита заимодавца по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» от 26.11.2012 года согласно условиям договора, а также выплатить заимодавцу до 30.12.2012 года вознаграждение в размере 2 000 рублей наличными. Получение денежных средств Адиловым С.В. подтверждено распиской от 25.12.2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание и формулировки каждой из расписок Адилова С.В. о получении им денежных средств от Прокофьевой Ю.Д. (фамилия после заключения брака – Тихановская) позволяют сделать вывод, что в данном случае между сторонами каждого из приведённых договоров займа достигнуто соглашение по всем содержащимся в них существенным условиям, расписки доказывают наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств по каждому из договоров и факт получения ответчиком денежных средств соответственно в сумме 200 000 рублей, 63 790,82 руб. и 100 000 рублей, а всего – 363 790,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Адилов С.В. взятые на себя обязательства по договорам займа от 29.11.2012 года, от 29.11.2012 года и от 25.12.2012 года исполнил, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договоров займа, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Источник получения истицей переданных ответчику Адилову С.В. денежных средств, в частности, путём заключения кредитных договоров, стороной которых ответчик не является, не имеет значения для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 28.11.2012 года, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» погашена Тихановской Ю.Д. 28.07.2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2012 года, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» погашена Тихановской Ю.Д. 12.04.2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2012 года, заключенному с ОАО «КБ Восточный» погашена Тихановской Ю.Д. 31.03.2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.11.2020 года в отношении Адилова С.В. было возбуждено уголовное дело, в том числе по факту хищения путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Прокофьевой (Тихановской) Ю.Д. денежных средств в размере 363 790,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Заволжского районного суда гор. Твери от 09 октября 2023 года уголовное дело в отношение Адилова С.В. по эпизоду с потерпевшей Тихановской ЮД. было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшей Тихановской Ю.Д. о взыскании с Адилова С.В. материального ущерба в сумме 745 046 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 200 000 рублей оставлен без рассмотрения; разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в постановлении Заволжского районного суда гор. Твери от 09 октября 2023 года, Тихановская Ю.Д., не подозревающая о преступных намерениях Адилова С.В., введённая последним в заблуждение, в период с 26.11.2012 года по 21.03.2013 года предала Адилову С.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 192 329 рублей получены ею 29.11.2012 года в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по кредитному договору от 26.11.2012 года и 7 671 рубль из собственных средств, денежные средства в сумме 57 000 рублей, обналиченные ею с банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые поступили по кредитному договору от 28.11.2012 года с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Также в указанный период времени Тихановская Ю.Д. передала Адилову С.В. банковскую карту «VISA ELECTRON» ОАО КБ «Восточный» с находящимися на счёте указанной карты денежными средствами в сумме 100 000 рублей, зачисленными 26.11.2012 года по кредитному договору от 26.11.2012 года, которые 21.02.2013 года сняты Адиловым С.В. с указанного номера счёта карты в общей сумме 96 000 рублей в банкомате, расположенном в операционном офисе ЗАО КБ «Восточный» в гор. Твери. Таким образом, Адилов С.В. путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Тихановской Ю.Д. в общей сумме 353 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в постановлении обстоятельства получения Адиловым С.В. от Тихановской Ю.Д. денежных средств по договорам займа подтверждаются исследованными в суде доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения Адиловым С.В. от Тихановской Ю.Д. денежных средств в сумме 353 000 рублей, переданных по представленным истицей договорам займа, который добровольно принял на себя обязательства, самостоятельно и свободно определив вид каждого из договоров займа, их условия и содержание, учитывая свой интерес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года составили 330 451 рубль 98 копеек ((353 000.00 руб. * 285 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 151 дн / 365 * 8.25%) + (353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 11.8%) + (353 000.00 руб. * 30 дн / 365 * 11.7%) + (353 000.00 руб. * 33 дн / 365 * 10.74%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 365 * 10.51%) + (353 000.00 руб. * 30 дн / 365 * 9.91%) +(353 000.00 руб. * 33 дн / 365 * 9.49%) +(353 000.00 руб. * 28 дн / 365 * 9.39%) +(353 000.00 руб. * 17 дн / 365 * 7.32%) +(353 000.00 руб. * 24 дн / 366 * 7.32%) +(353 000.00 руб. * 25 дн / 366 * 7.94%) +(353 000.00 руб. * 27 дн / 366 * 8.96%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 8.64%) +(353 000.00 руб. * 34 дн / 366 * 8.14%) +(353 000.00 руб. * 28 дн / 366 * 7.9%) +(353 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 8.24%) +(353 000.00 руб. * 17 дн / 366 * 7.52%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 366 * 10.5%) +(353 000.00 руб. * 104 дн / 366 * 10%) +(353 000.00 руб. * 85 дн / 365 * 10%) +(353 000.00 руб. * 36 дн / 365 * 9.75%) +(353 000.00 руб. * 48 дн / 365 * 9.25%) +(353 000.00 руб. * 91 дн / 365 * 9%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 8.25%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 175 дн / 365 * 7.25%) +(353 000.00 руб. * 91 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 167 дн / 365 * 7.75%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.25%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 7%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%) +(353 000.00 руб. * 16 дн / 365 * 6.25%) +(353 000.00 руб. * 40 дн / 366 * 6.25%) +(353 000.00 руб. * 77 дн / 366 * 6%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 366 * 5.5%) +(353 000.00 руб. * 35 дн / 366 * 4.5%) +(353 000.00 руб. * 158 дн / 366 * 4.25%) +(353 000.00 руб. * 80 дн / 365 * 4.25%) +(353 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 4.5%) +(353 000.00 руб. * 50 дн / 365 * 5%) +(353 000.00 руб. * 41 дн / 365 * 5.5%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 6.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 6.75%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 12 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 44 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 9.5%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 20%) +(353 000.00 руб. * 23 дн / 365 * 17%) +(353 000.00 руб. * 23 дн / 365 * 14%) +(353 000.00 руб. * 18 дн / 365 * 11%) +(353 000.00 руб. * 41 дн / 365 * 9.5%) +(353 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 8%) +(353 000.00 руб. * 104 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 204 дн / 365 * 7.5%) +(353 000.00 руб. * 22 дн / 365 * 8.5%) +(353 000.00 руб. * 34 дн / 365 * 12%) +(353 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 13%) +(353 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 15%) +(353 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%) +(353 000.00 руб. * 122 дн / 366 * 16%)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адилов С.В. в подтверждение обоснованности своих утверждений о безденежности договора займа ссылается на неполучение денежных средств, изменения первой страницы договоров, а также на введение его в заблуждение относительно заключения договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания договоров займа недопустимыми доказательствами, поскольку они не скреплены и на первых страницах был другой текст, не имеется, так как доказательств в подтверждение своих доводов Адиловым С.В. не представлены, договоры займа не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из существа спорного правоотношения, не имеет значения, в связи с чем получены денежные средства и как они израсходованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заёмщике. Возражения ответчика не опровергают наличие и условия достигнутого сторонами соглашений по каждому из договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств безденежности договоров займа, а также изменения текста договора, при подтверждении им подписей в представленных договорах и расписках, его возражения в этой части не влияют на разрешение спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 года № 41-КГ24-37-К4 из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, каждый из договоров займа содержал условия о возврате суммы займа путём погашения банковских кредитов согласно условиям каждого кредитного договора истца, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 29.11.2012 года – по кредитному договору с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от 26.11.2012 года; срок возврата займа – до 10.12.2016 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 29.11.2012 года – по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 28.11.2012 года; срок возврата займа – до 28.11.2016 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 25.12.2012 года – по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» от 26.11.2012 года; срок возврата займа – до 28.11.2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом задолженность по каждому из кредитных договоров была погашена истицей досрочно: по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» – 31.03.2014 года, по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» – 28.07.2013 года, по кредитному договору с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» – 12.04.2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор должен был узнать о нарушении его права:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 29.11.2012 года – не позднее 13.12.2016 года (поскольку 10.12.2016 года выходной день) – начало течения срока давности на дату обращения в суд о взыскании задолженности по данному договору займа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 29.11.2012 года – не позднее 29.11.2016 года – начало течения срока давности на дату обращения в суд о взыскании задолженности по данному договору займа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по договору займа от 25.12.2012 года – по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» от 26.11.2012 года; срок возврата займа – до 01.12.2015 года (поскольку 29.11.2015 года выходной день) – начало течения срока давности на дату обращения в суд о взыскании задолженности по данному договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Адилова С.В. было возбуждено 23.11.2020 года; потерпевшей Прокофьева (Тихановская) Ю.Д. была признана 23.11.2020 года гражданским истцом – 03.06.2021 года в связи с предъявлением иска от 03.06.2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истицей не приведено доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности на протяжении длительного времени обратиться в суд за защитой своих прав, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности истцом по каждому из договоров займа был пропущен ещё до возбуждения уголовного дела и предъявления в рамках него иска, настоящее исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области согласно отметке оператора почтовой связи 25.11.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности по каждому из договоров займа, – в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Адилова С.В. в пользу Тихановской Ю.Д. 353 000 рублей (суммарная задолженность по договорам займа), а также производных требований о взыскании с Адилова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года, о взыскании с Адилова С.В. с даты вынесения решения суда и до полного его исполнения процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 353 000 рублей, а в случае его досрочного погашения – на сумму остатка надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения истицы Тихановской Ю.Д. против применения срока исковой давности, поскольку 09.10.2023 года в отношении Адилова С.В. был постановлен обвинительный приговор, а по преступлению в отношении неё дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям и за ней было признано право на предъявление гражданского иска, суд отклоняет по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 02 марта 2017 года № 4-П указал, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьёй 49 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14, 90, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении Адилова С.В. само по себе не может свидетельствовать о совершении ответчиком преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факта совершения Адиловым С.В. преступных действий в отношении истца приговором суда от 09.10.2023 года не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие либо отсутствие постановления о прекращении уголовного дела в отношении Адилова С.В. по эпизоду с потерпевшей Тихановской (Прокофьевой) Ю.Д. не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая указание истицы на то, что в 2022 году Адилов С.В. высказал готовность выплатить оставшуюся сумму долга, тем самым признав данное долговое обязательство, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга (определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 года № 127-КГ23-1-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Адилов С.В., выражая устно в 2022 году готовность выплатить оставшуюся сумму долга, не конкретизировал ни сам размер задолженности, ни само обязательство, по которому он выразил готовность осуществить выплату, ни срок исполнения высказанного намерения, а также не совершил каких-либо действий, свидетельствующих по смыслу положений статьи 203 ГК РФ о признании заявленной к взысканию задолженности, не признал свой долг в письменной форме, само такое устное заявление было сделано уже после истечения срока исковой давности по каждому из обязательств, суд приходит к выводу, что указанные истицей обстоятельства не свидетельствуют о признании долга Адиловым С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, невозврат Адиловым С.В. денежных средств, полученных от Тихановской Ю.Д. по договорам займа, повлёк возникновение задолженности перед истицей, которая при заключении договоров могла и должна была предвидеть последствия нарушения обязательств, а также использовать предусмотренную законом возможность применить последствия нарушения должником обязательств, вытекающих из договоров займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ Тихановской Ю.Д. заключением договоров займа и неисполнением по ним обязательств, действия ответчика не затрагивали личность истицы, на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда за нарушение долговых обязательств, во взыскании которых судом отказано в связи истечением срока давности, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать Тихановской Юлии Дмитриевне (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в удовлетворении исковых требований к Адилову Сергею Валерьевичу (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны 353 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 451 рубль 98 копеек за период с 22.03.2013 года по 01.05.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны с даты вынесения решения суда и до полного его исполнения проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 353 000 рублей, а в случае его досрочного погашения – на сумму остатка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании с Адилова Сергея Валерьевича в пользу Тихановской Юлии Дмитриевны в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Е.А. Урядникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">69RS0006-02-2024-000327-63</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-1-77/2025 (Решения)</span> </div>