Дело № 2-610/2025 ~ М-344/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-610/2025 Решение Именем Российской Федерации 9 июля 2025 г. г. Вышний Волочек Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В., при секретаре судебного заседания Кивриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности Дозоровой Татьяны Ильиничны к Комаровой Екатерине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратился в суд с указанным иском к Комаровой Е.В., ООО «ТРИО», в котором просит: - взыскать в солидарном порядке с Комаровой Е.В., ООО «ТРИО» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2023 г. с 21 декабря 2023 г. по 31 марта 2025 г. (включительно) в общей сумме 1467239,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1391434,13 руб., просроченные проценты – 67999,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5306,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 2498,43 руб., - обратить взыскание на предмет залога: система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка-модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1176750,00 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 49672,39 руб. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) от 21.07.2023 открыло кредитную линию ООО «ТРИО» (Заемщик, Ответчик) с лимитом 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.55% годовых. Кредит выдавался на приобретение оборудования для бизнес целей, а именно: система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 176 750,00 руб. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств, карточка движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 21.07.2023 с Комаровой Екатериной Владимировной. Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.12.2023 по 31.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 467 239,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 999,84 руб., просроченный основной долг - 1 391 434,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 498,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 306,81 руб. Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях преимущественного удовлетворения требований ПАО Сбербанк как залогодержателя. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд содействия предпринимательству (МКК), с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 9 июля 2025 г. Фонд содействия предпринимательству (МКК) исключен из числа соответчиков, с оставлением в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Комарова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ООО «ТРИО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд содействия предпринимательству (МКК), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРИО» в лице генерального директора Комаровой Екатерины Владимировны заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику ООО «ТРИО» предоставлен кредит в размере 1 500000,00 руб., под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, ООО «ТРИО» просило истца открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у истца с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 1 500000,00 руб.; цель кредита: приобретение оборудования для бизнес целей; по Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 18,55 процентов годовых. Согласно п. 4 Заявления плата за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в размере 1 % годовых, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. Дата открытия лимита в дату заключения Договора (п.5 Заявления) Согласно п. 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения Договора. Из п. 7 Заявления следует, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: - поручительство в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, поручитель Комарова Екатерина Владимировна; договор поручительства №, поручитель Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания), - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: заявление о присоединении к общим условиям договора залога №, залогодатель – ООО «ТРИО» (п. 9 Заявления). Форма, в которой заключены договоры между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно выписке по счету от 1 апреля 2025 г. денежные средства по договору № от 21 июля 2023 г. были зачислены ООО «ТРИО» на банковский счет № в следующем порядке: 3 августа 2023 г. перечислено 1425919,00 руб., согласно распоряжению кредитного отдела № 1 от 03.08.2023; 29 августа 2023 г. перечислено 74081,00 руб. согласно распоряжению кредитного отдела № 2 от 29.08.2023. Условия Соглашения сторонами договора не оспорены. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом. Из представленных Банком документов следует, что ООО «ТРИО» нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2023 г. за период с 21 декабря 2023 г. по 31 марта 2025 г. (включительно), составляет 1467239,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 999,84 руб., просроченный основной долг - 1 391 434,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 498,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 306,81 руб. Суд соглашается с расчетом сумм задолженности, предоставленным Банком, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, а также не оспорен стороной ответчика. В качестве обеспечения по кредитному договору № от 21 июля 2023 г. было принято поручительство Комаровой Екатерины Владимировны, заключен договор поручительства № от 21 июля 2023 г. Договор поручительства ответчиком Комаровой Е.В. не оспорен. В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из смысла статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, круг ответчиков определяет истец. Истец обоснованно указал Комарову Е.В. в качестве ответчика по делу, поскольку она является поручителем по обязательству ООО «ТРИО». Суд учитывает, что истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями от 26 февраля 2025 г. и почтовыми уведомлениями о вручении к ним. Однако ответчики на предложение не ответили и задолженность не погасили. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2023 г. в размере 1467239,21 руб. 21 июля 2023 г. между истцом и ООО «ТРИО» заключен договор залога: заявление о присоединении к общим условиям договора залога №. Согласно Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога № от 21.07.2023, ООО «ТРИО» передает в залог истцу приобретаемое в будущем оборудование – систему ультразвуковую диагностическую DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, именуемое как предмет залога. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 176 750,00 руб. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение ООО «ТРИО» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 21.07.2023, заключенному между сторонами. В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последних, при этом исполнение кредитных обязательств ответчиков обеспечено залогом имущества - система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, руководствуясь положениями статьи 334, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1176750,00 руб. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 83, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Порядок продажи с публичных торгов заложенного имущества, на которое обращается взыскание, установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В частности, данный закон предусматривает определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника (ст. ст. 85, 87). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества. С учетом разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», такие действия относятся к компетенции судебного пристава. С момента заключения договора залога и до начала процедуры принудительного исполнения судебного решения реальная стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, может существенно измениться, что влечет неактуальность ранее согласованной сторонами цены и создает угрозу нарушения прав участников исполнительного производства. Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, в размере 1176 750,00 руб. надлежит отказать. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 49672,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 52532 от 3 апреля 2025 г. Поскольку судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, понесенные истцом, связаны с солидарной обязанностью ответчиков, то их возмещение также производится в солидарном порядке. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 49672,39 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Комаровой Екатерине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ОГРН 1216900005300), Комаровой Екатерины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2023 г. за период с 21 декабря 2023 г. по 31 марта 2025 г. в размере 1467239,21 руб. (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять рублей 21 коп.), из них: - просроченный основной долг – 1391434,13 руб., - просроченные проценты – 67999,84 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 5306,81 руб., - неустойка за просроченные проценты – 2498,43 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 49672,39 руб. (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 39 коп.). Обратить взыскание на предмет залога – система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога – система ультразвуковая диагностическая DC-55, марка/модель Mindray DC-55, страна изготовитель: Китай, год выпуска 2022, в размере 1176750,00 руб. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.В. Ворзонина . . УИД 69RS0006-01-2025-000802-62 </div> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-610/2025 ~ М-344/2025 (Решения) </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0006-01-2025-000802-62

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.07.2025

Судья: Ворзонина Виктория Васильевна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комарова Екатерина Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ТРИО"

ИНН: 6908019409

ОГРН: 1216900005300

КПП: 690801001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дозорова Татьяна Ильинична

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Фонд содействия предпринимательству (МКК)

ИНН: 6952000911

ОГРН: 1086900002860

Движение дела

09.04.2025 17:12

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.04.2025 17:20

Передача материалов судье

14.04.2025 14:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.04.2025 14:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 14:39

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

26.05.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

29.05.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

09.07.2025 16:08

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 17:36

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.07.2025 17:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.08.2025 10:20

Дело оформлено

Исполнительные листы

22.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам

Статус: Выдан

22.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы