Дело № 2-862/2025 ~ М-604/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-862/2025 Решение Именем Российской Федерации 9 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В., при секретаре судебного заседания Кивриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Лисицкому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») в лице представителя по доверенности Митрофановой Яны Олеговны обратилось в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, к Лисицкому Алексею Николаевичу, в котором просит взыскать с него: - задолженность по договору займа № от 30 июля 2024 г. в размере 98466,52 руб., из которых: 98456,32 руб. – основной долг, 10,2 руб. – неустойка; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 98456,32 руб. за период с 15 августа 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 35919,94 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2024 г. ответчик заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 150000,00 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – 1 августа 2027 г.: основной долг в размере 150000,00 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 3 декабря 2024 г. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 30.08.2024 ответчик выплатил денежную сумму в размере 905,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10695,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27.09.2024 ответчик выплатил денежную сумму в размере 2098,28 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 9601,72 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25.11.2024 ответчик выплатил денежную сумму в размере 11500,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. 14.12.2024 ответчик выплатил денежную сумму в размере 1432,23 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 13467,77 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. 24.01.2025 выплатил денежную сумму в размере 1500,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. 01.02.2025 выплатил денежную сумму в размере 3 054,68 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8 545,32 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 01.03.2025 выплатил денежную сумму в размере 4 283,69 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 7 616,31 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 01.04.2025 выплатил денежную сумму в размере 3 523,09 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8 126,91 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 14.08.2025 выплатил денежную сумму в размере 12 002,53 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 34 297,47 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил; на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 111 106,32 рублей. С учетом поступившей суммы в счет погашения процентов в размере 111 106,32 рублей, остаток по процентам составляет 0,00 рублей. Неустойка составляет 10,2 руб.: сумма займа х 20% / 365 дней х количество дней просрочки, где 1432,23 руб.– сумма займа, 13 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 02.12.2024 по 14.12.2024. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30.07.2024 транспортного средства Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30 июля 2024 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 14 августа 2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 98466,52 руб., из которых: 98456,32 руб. – сумма займа; 0 руб. – проценты за пользование займом, 10,2 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности: 30.07.2024 по 14.08.2025. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет 180000,00 руб. Также истец указывает, что имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства. Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лисицкий А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, так как банком предоставлены недостоверные сведения о расчете задолженности. В связи с временными финансовыми трудностями в начале декабря он не смог внести своевременно платеж по кредитному договору, образовалась просрочка платежа. После 20 декабря внес полностью платеж по кредиту, пени и проценты, которые насчитал банк. В общей сумме в декабре месяце он внес 45798,00 руб. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2024 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лисицким А.Н. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 30 июля 2024 г. между Лисицким Алексеем Николаевичем и ООО МКК «Центрофинанс Групп» с использованием АСП был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заемщиком был получен кредит в размере 150 000,00 руб., срок возврата займа – 01.08.2027. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма займодавец предоставляет заемщику займ под 83,95 % годовых. Из пункта 6 указанного договора следует, что информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, действующих на дату его согласовываются сторонами в графике платежей (приложение к договору). Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, который составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, возникших из договора потребительского микрозайма от 30 июля 2024 г., между ним и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г., в соответствии с которым Лисицкий А.Н. предоставил в залог займодавцу транспортное средство – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 180000,00 руб. Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 30 июля 2024 г., залогодатель – Лисицкий Алексей Николаевич, залогодержателем является ООО МКК «Центрофинанс Групп», что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Ответчик подписал договор займа, тем самым подтвердив, что ознакомлен с условиями договора потребительского займа, последствиями неуплаты кредита. Согласно платежному поручению № от 30 июля 2024 г., банком денежные средства в размере 150 000,00 руб. были перечислены ответчику на карту №. По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 25 июля 2025 г., банковская карта № (основная) выпущена на имя Лисицкого Алексея Николаевича. Таким образом, истцом обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита выполнены в полном объеме. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена. Из графика платежей от 30 июля 2024 г. следует, что Лисицкий А.Н. обязался возвратить полученную сумму займа в размере 150 000 рублей, а также уплатить проценты по договору в размере 266 073 рубля 19 копеек; дата платежа – 1 число каждого месяца; сумма платежа – 11556 рублей, последний платеж– 1 августа 2027 г. – 11613 рублей 19 копеек. Возражая по иску, ответчик указал, что он исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита, ликвидировав всю просроченную задолженность, и вошел в график платежей. Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 ФЗ от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, суд учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, соответственно, полагает, что в предмет доказывания входит выяснение вопроса о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора. Согласно договору залога транспортного средства № от 30 июля 2024 г., Лисицкий А.Н. предоставил в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство – Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 180 000 рублей. По сведениям РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 15 июля 2025 г., собственником автомобиля Renault Sandero Stepway, 2012 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Лисицкий А.Н. Пунктом 2.4.5 договора залога транспортного средства № предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения спора в суде ответчик не имеет просроченной задолженности по кредиту. Согласно представленному заявлению ответчик погасил образовавшуюся просроченную задолженность: 30.08.2024 - 11600,00 руб. из которых: основной долг - 905,00 руб., проценты - 10695,00 руб.; 27.09.2024 - 11700,00 руб., из которых: основной долг - 2098,28 руб., проценты - 9601,72 руб.; 25.11.2024 - 11500,00 руб. в качестве возмещения процентов; 14.12.2024 - 14900,00 руб., из которых: основной долг - 1432,23 руб., проценты - 13467,77 руб.; 24.01.2025 - 1500,00 руб. в качестве возмещения процентов; 01.02.2025 - 11600,00 руб., из которых: основной долг - 3 054,68 руб.; проценты - 8 545,32 руб.; 01.03.2025 - 11900,00 руб., из которых: основной долг - 4 283,69 руб., проценты - 7 616,31 руб.; 01.04.2025 - 11650,00 руб., из них: основной долг - 3 523,09 руб., проценты - 8 126,91 руб.; 14.08.2025 - 46300,00 руб., из которых: основной долг - 12 002,53 руб., проценты - 34 297,47 руб. Таким образом, исходя из графика платежей на дату вынесения решения суда задолженность ответчика составляет 98466,52 руб., в том числе: невыплаченная сумма основного долга в размере 98466,52 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 10,2 руб. При указанных обстоятельствах, допущенные ответчиком ранее просрочки исполнения обязательства являются незначительными, допущенные должником нарушения существенными не являются, кроме того, ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановил свою платежеспособность, вошел в график платежей, у истца не имеется убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку досрочное взыскание задолженности по кредиту и обращение взыскания на транспортное средство несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Однако, поскольку просрочка исполнения обязательства имела место быть, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 10,2 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35919,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 214247 от 3 декабря 2024 г., № 52492 от 10 июня 2025 г., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000,00 руб. за материальные требования, почтовые расходы в размере 115,50 руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца за требование об обращении взыскания в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации не имеется, так как в иске к ответчику в этой части отказано. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Лисицкому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Лисицкого Алексея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» неустойку по договору займа № от 30 июля 2024 г. в размере 10,2 руб. (десять рублей 20 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 115,50 руб. (сто пятнадцать рублей 50 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий В.В. Ворзонина . . УИД 69RS0006-01-2025-001326-42 </div> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-862/2025 ~ М-604/2025 (Решения) </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0006-01-2025-001326-42

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Ворзонина Виктория Васильевна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Центрофинанс Групп"

ИНН: 2902076410

ОГРН: 1132932001674

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лисицкий Алексей Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Митрофанова Яна Олеговна

Движение дела

17.06.2025 15:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.06.2025 16:11

Передача материалов судье

20.06.2025 18:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.06.2025 18:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.06.2025 18:04

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.08.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

14.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

15.08.2025 09:45

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

09.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 17:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.10.2025 17:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Тверской областной суд

Движение жалобы

14.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

16.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

16.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 25.11.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений