Дело № 12-1-2/2025
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 12-1-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года город Андреаполь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Прокофьева О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В. с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федорова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова А.Н. - адвоката Родионовой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Федорова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 18 сентября 2024 года Федоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова А.Н. – адвокат Родионова Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Федорова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях и других нормативных актов; выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее автором жалобы со ссылкой на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» приводятся нарушения допущенные: должностным лицом - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Шалиным И.В. при составлении протоколов от 07 июля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 211166, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 69 НА № 2043841, об административном правонарушении серии 69 ПК № 464248, а врачом <span class="FIO6">Б.</span> А.Г. при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07 июля 2024 года № 8; ставиться вопрос о признании данных доказательств недопустимыми; указываются обстоятельства, в частности, свидетельствующие о несоблюдении должностным лицом и врачом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения привлекаемого лица, и процедуры его проведения. Отмечается, что оформление результатов направления Федорова А.Н. на медицинское освидетельствование должностным лицом должным образом не проводилось, фиксация процессуальных действий осуществлялась с применением видеозаписи, которая начинается с зачитывания инспектором Шалиным И.В. содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, а не с самого их начала. Федоров А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а напротив настаивал на его проведении, факт извлечения им батареек из технического средства измерения ALKOTEST 6810, в целях недопущения возможного приведения его в негодность, об этом свидетельствовать не может. Кроме того, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования <span class="FIO7">Б.</span> А.Г. у Федорова А.Н. не осуществлялся. Обращается внимание на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица. Федоров А.Н. участвовать в последнем судебном заседании не мог в связи с введением на территории города Торопца Тверской области с 03 часов 00 минут 18 сентября 2024 года режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», по этой же причине он был лишен возможности ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт отказа Федорова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, то в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Шалин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров А.Н. и его защитник - адвокат Родионова Г.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоров А.Н. дополнительно указал, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, ему было предложено пройти данную процедуру при помощи уже использованных технических средств измерения, кроме того, мундштук был желтого цвета. Его просьба предоставить опломбированный соответствующим образом прибор и находящейся в герметичной упаковке одноразовый мундштук, была расценена как отказ от прохождения освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова А.Н. и его защитника - адвокат Родионову Г.В., судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции закона действовавшего на момент выявления правонарушения, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 01 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 раздела II Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.Н., мировой судья судебного участка № 1 Тверской области, вынес постановление от 18 сентября 2024 года, в котором указал, что 07 июля 2024 года в 20 часов 57 минут Федоров А.Н. в нарушение пунктов 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, управлял транспортным средством – скутером марки «Ирбис» без государственного регистрационного знака, и в помещении ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» по адресу: улица Нелидовская города Андреаполя Тверской области, являясь водителем не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.Н. было назначено мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области в 14 часов 45 минут 18 сентября 2024 года. О времени и месте судебного разбирательства Федорову А.Н. отправлено СМС-извещение на номер телефона, указанный в Карточке операции с ВУ от 08 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К назначенному времени Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела, включая протокол об административном правонарушении, не содержат согласия Федорова А.Н. на уведомление посредством СМС-сообщения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными способами Федорову А.Н. извещение не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Федоров А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из содержания справки от 31 октября 2024 года № 2692 на территории, в том числе города Торопца Тверской области, с 03 часов 00 минут 18 сентября 2024 года, в соответствии с постановлением Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области от 18 сентября 2014 года № 680 был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Федоров А.Н., помимо прочего, был лишен какой-либо возможности, ходатайствовать перед мировым судьей об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Федорова А.Н., в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 18 сентября 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении мировому судье судебного участка № 1 Тверской области необходимо надлежащим образом известитьФедорова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела и принять по делу законное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание основания отмены постановления мирового судьи - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы жалобы Федорова А.Н.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 18 сентября 2024 года о привлечении Федорова Александра Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Прокофьева</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-1-2/2025 (Решение)</span> </div>