Дело № 10-1-3/2025
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0021-01-2025-000348-24</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 1-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 августа 2025 года г. Андреаполь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гриднева В.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Бучушкан А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представителя заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 28 апреля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обыденнова <span class="FIO7">А.В.</span> освобождена от уголовной ответственности по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к указанной статье, уголовное дело в отношении нее по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению, отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обыденнова А.В. освобождена от уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обыденнова А.В. вину в совершенном преступлении признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении заместитель прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С., не оспаривая установленные фактические обстоятельства по уголовному делу, просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование поданного апелляционного представления указал, что суд признал в качестве доказательств активного способствования раскрытию преступления объяснения Обыденновой А.В. о том, что <span class="FIO3">ФИО3</span> фактически не проживал в принадлежащей ей квартире, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и подробное описание обстоятельств совершения преступления. Однако из материалов уголовного дела следует, что совершенное Обыденновой А.В. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет гражданина Республики Таджикистан по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации. Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт начальника ОУУП и ПДН Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский» о том, что в действиях Обыденновой А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 января 2025 года в ходе доследственной проверки проведен осмотр места происшествия, и только после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Обыденновой А.В., последняя дала по данному факту объяснения только 29 января 2025 года, а 31 января 2025 года дала признательные показания, указав о факте и обстоятельствах регистрации в принадлежащей ей квартире гражданина Республики Таджикистан <span class="FIO3">ФИО3</span> Таким образом, информация о совершении преступления Обыденновой А.В. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с ней процессуальных действий, то есть до возбуждения уголовного дела. Кроме того, опрошенная сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Обыденнова А.В. какую-либо неизвестную правоохранительным органам и необходимую для раскрытия и расследования преступления информацию не сообщила.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеизложенное не свидетельствует о способствовании Обыденновой А.В. в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент ее допроса, а может лишь свидетельствовать о признании своей вины и раскаянии в содеянном. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 28 апреля 2025 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьев А.С. доводы апелляционного представления поддержал.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Обыденнова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила в его удовлетворении отказать и рассмотреть без ее участия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Бучушкан А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционного представления, просила в его удовлетворении отказать как необоснованного, постановление мирового судьи оставить без изменения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Обыденнова А.В. обвиняется в совершении 23 сентября 2024 года преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 08 августа 2024 года № 260-ФЗ). Санкция статьи на момент совершения вменяемого преступления предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 09 ноября 2024 года, максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличено до пяти лет.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья на основании части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные положения закона, применение по данному уголовному делу мировым судьей при квалификации действий Обыденновой А.В. уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления и улучшающего ее положение, не является основанием для придания обратной силы нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим правила применения подсудности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Обыденновой А.В. составлен и утвержден в феврале 2025 года, а дело поступило к мировому судьей 03 марта 2025 года, то есть после внесенных в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации изменений, настоящее уголовное дело подлежало направлению по подсудности в районный суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, само по себе решение о направлении уголовного дела по подсудности в вышестоящий суд не предполагает ухудшения положения обвиняемой и применения в отношении нее закона о более тяжком преступлении, поскольку вопрос о подсудности уголовного дела относится лишь к порядку осуществления уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку уголовное дело по обвинению Обыденновой А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, а потому приходит к выводу о необходимости его отмены и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление мирового судьи и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции для обеспечения судопроизводства по уголовному делу считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Обыденновой А.В. в виде обязательства о явке сохранить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционном представлении, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С. удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 28 апреля 2025 года в отношении Обыденновой <span class="FIO7">А.В.</span> отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Обыденновой <span class="FIO7">А.В.</span>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру процессуального принуждения в отношении Обыденновой <span class="FIO7">А.В.</span> в виде обязательства о явке сохранить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае принесения жалобы (представления) на постановление суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Р. Гриднев</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 10-1-3/2025 (Определение)</span> </div>