Дело № 2-375/2025 ~ М-144/2025
Кимрский городской суд Тверской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-375/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 69RS0013-01-2025-000267-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Кимры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кимрский городской суд Тверской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Светличной С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующей в интересах Иванова <span class="FIO9">ФИО9</span>, к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании потребителем уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сахарова <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующая в интересах Иванова <span class="FIO11">ФИО11</span>, обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями которые мотивированы тем, что 03.08.2024 года между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и истцом с привлечением кредитных денежных средств был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №К-0020569 на приобретение автомобиле JETOUR DASHING, VIN: <span class="Nomer2">№*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заключением договора автокредитования, а именно 18.08.2024 года между истцом и ООО «Ринг-Сити» в лице Генерального директора Маслова <span class="FIO12">ФИО12</span> был заключен договор <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату в размере 44 850 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (включая НДС 20 процентов) в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих абонентских услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра. доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, «трезвый водитель», трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза автотранспорта, персональный менеджер. также указанным договором предусмотрена выдача независимой гарантии, в соответствии с которой исполнитель (ООО РИНГ-Сити) выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей, являющиеся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик (истец) будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя (ответчика) денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Плата за выдачу независимой гарантии - 104 650 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей (включая НДС 20 процентов) (п. 3.2. договора), а всего стоимость услуг по договору составила сумма - 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей (включая НДС 20 процентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей (включая НДС 20 процентов) по данному договору <span class="Nomer2">№*</span>, заключенный между истцом и ответчиком были переведены по заявлению истца на счет Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа», что подтверждается Приложением №1 к индивидуальным условиям Договора автокредитования от 18.08.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, условия указанного договора были навязаны сотрудником автосалона при получении кредитных денежных средств, истец указанными в договоре услугами не воспользовался, в связи с чем 26.09.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения которого 18.10.2024 года истцу ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме 43 768 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской по счету из банка. Вместе с тем, оставшаяся часть денежных средств в размере 105 731 рубль 08 копеек не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя абонентский договор и договор независимой гарантии. При этом оба указанных договора являются договорами возмездного оказания услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным условие, содержащееся в пункте 2.1.4 договора <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предусматривающее, что абонентская плата за абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя, противоречит требованиям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляет прав; потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что предусмотренная договором абонентская плата должна быть полностью возвращена ответчиком истцу, поскольку ответчик расходы не понес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств. Истец указанными в договоре услугами не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении условия договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром, подлежат толкованию с учетом требований статей 168, 422, 428, 431, 450.1 ГК РФ, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора предоставлении независимой гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного истец считает, что плата за выдачу независимой гарантии предусмотренной договором должна быть возвращена ответчиком истцу в полном объеме, а именно в размере 104 650 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят ) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответчик причиняет истцу нравственные страдания, то есть моральный вред. Моральный вред истец оценивает в сумме: 5 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст. 13 законом «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд, с учетом уточнений от 27.03.2025 года взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН:7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO4">ФИО4</span> денежные средства, уплаченные по договору №0763603274 «ТОР» от 18.08.2024 года в размере 105 731 рубль (сто пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН:7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO4">ФИО4</span> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН: 7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO13">ФИО13</span> штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Иванов С.Г., в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Иванова С.Г., Сахарова Д.И. до рассмотрения дела по существу обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных Ивановым С.Г., исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений от 27.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Предоставил в суд письменное возражение, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Иванова С.Г. не признает и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: касательно исковых требований Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 149 500,00 руб.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем исковом заявлении Истец в обоснование вышеназванного требования указал о том, что он обратился к Ответчику за расторжением спорного Договора по основаниям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из позиции Истца, указанной в исковом заявлении, а также исходя из требований о возврате всей уплаченной по Договору суммы следует, что Ответчик никаких фактических расходов, связанных с исполнением Договора № 0763603274 «ТОР» от 18.08.2024 года не понес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи Истец, руководствуясь ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что Ответчик обязан был возвратить ему уплаченные но Договору № 0763603274 «ТОР» от 18.08.2024 года денежные средства в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик с указанными доводами Истца не согласен по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей видно, что данные статьи ГК РФ и Закона устанавливают только право потребителя па отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также условия, при которых такой отказ возможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при этом ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей каких- либо положений, устанавливающих, что при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченную им по данному договору денежную сумму в полном объеме, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей вообще отсутствуют какие-либо либо положения, регулирующие правовые последствия, которые влечет отказ потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.е., по смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства перед заказчиком после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, предусмотренной договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с н.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 781 ГК РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно и. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 13 постановления от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из указанных положений видно, что если потребитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до начала его исполнения, то исполнитель не в праве удерживать денежные средства, внесенные потребителем в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено, однако он вправе удерживать денежные средства, внесенные потребителем за прошедшие периоды, когда это исполнение уже было произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор № 0763603274 «ТОР» от 18.08.2024 года являлся смешанным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям данного Договора Ответчик приняла на себя обязательство:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1. 1, 2.1.1, 3.1. 3.5. Договора - за плату в размере 44 850,00 руб. в период действия Договора в части абонентского обслуживания предоставить Истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2., 2.1.2. 3.2, 3.6. Договора - за плату в размере 104 650.00 руб. выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, заявляя к Ответчику исковые требования о возврате ему всей уплаченной по Договору № <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от 18.08.2024 года денежной суммы в размере 149 500.00 руб., Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду никаких доказательств, что Ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст. 782 ГК РФ не начал отказывать указанные услуги. Между тем, Ответчик приступил к оказанию вышеназванных услуг. Касательно пунктов 1.1.. 2.1.1 Договора: предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется ст. 429.4 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ видно, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение» а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Т.е. Заказчик платит за право требовать исполнения в любое время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, Ответчик на основании заключенного Договора <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предоставил Истцу такое право требования, а именно право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым Ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 Договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, воспользовался Истец в период действия Договора со своим правом требования или нет, он эго право должен оплатить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в исковом заявлении, Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении Договора <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возврата уплаченных по нему денежных средств. Письмо было получено Ответчиком 01.10.2024 года и им не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому Ответчик, руководствуясь вышеназванным положениями ст.ст. 165.1. 429.4,450.1,453 ГК РФ, правомерно прекратил действие Договора <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части абонентского обслуживания и 18.10.2024 года возвратил абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в части абонентского обслуживания, что составило 43 768.92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы возврата абонентской платы по Договору:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата заключения Договора - 18.08.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата получения заявления Истца о расторжении Договора — 01.10.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кол-во дней фактического действия Договора - 44 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">44 850,00 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) (года, т.е. срок, на который заключен Договор в соответствии с п.3.5.) / 365 (кол-во дней в году) = 24,57 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору); 24,57 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по Договору) 44 (кол-во дней фактического действия Договора) = 1 081,08 руб. (стоимость периода фактического действия Договора); 44 850,00 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) - 1 081,08 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) - 43 768,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат Ответчиком Истцу абонентской платы в размере 43 768,92 руб. также подтверждается платежным поручением № 4778 от 18.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Ответчик считает, что исковые требования Истца о взыскании с него абонентской платы за использованный им период фактического абонентского обслуживания с 18.08.2024 года по 01.10.2024 года являются необоснованными, противоречат ст.ст. 429.4, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей и поэтому не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2., 2.1.2 Договора Ответчик обязался выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком или иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ. который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик обязался выдать Истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере 104 650,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п.3.6 Договора, стороны договорились, что Договор о части выдачи независимых гарантии является исполненной с момента выдачи Ответчиком этой независимой гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик исполнил предусмотренную п. 1.2. и п. 2.1.2. Договора обязанность 18.08.2024 года. Доводы Истца, считающего, что «факт выдачи независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуги были оказаны» в свою очередь является несостоятельным исходя из содержания заявленного довода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выданная Истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложений к Договору <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от 18.08.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выданная Ответчиком независимая гарантия начала выполнять свои обеспечительные функции. Позиция Истца, считающего, словно он не обращался по выданным независимым гарантиям и что он не заявлял никакого требования по выданной независимой гарантии, в данном случае, ни на что не влияет - с момента выдачи гарантии Ответчик несет обязательство по их исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи отказ Истца от Договора <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от 18.08.2024 года в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии противоречит ст.ст. 408. 781, 782 ГК РФ и ст.ст. 32,37 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с u. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сами независимые гарантии под действие ст.ст.779, 781, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не подпадают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии е п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии, по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 378 ГК РФ гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сегодняшний день ни одно из вышеуказанных оснований, свидетельствующих о прекращении обязательств Ответчика по выданной независимой гарантии перед бенефициарами, в чью пользу, по просьбе Истца была выдана эта независимая гарантия, не наступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик никаких отказов от бенефициаров по данной независимой гарантии не получал, а Истец Ответчику не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении Ответчик несет все обеспечительные обязательства по полученной Истцом независимой гарантии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи исковые требования Истца о возврате вознаграждения являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касательно исковых требований Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что его требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, Истец заключил Договор по собственному волеизъявлению, никто не заставлял его заключать Договор, если он в нем не нуждался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» направил в адрес Ответчика заявление о расторжении Договора. Ответчик рассмотрел указанное заявление и выплатил денежные средства по Договору, в соответствии с его условиями. Договор не нарушает свободу договора, как и не противоречит Закону. Из всей хронологии событий не усматривается нарушений Ответчика и уже тем более не усматривается несение Истцом нравственных или физических страданий. Следовательно, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Истца о нарушении Ответчиком ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Ответчик с предъявленным к нему иском не согласен, так как считает, что он никаких потребительских прав и законных интересов Истца не допускал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования Истца и что срок, в течение которого Исполнитель обязан возвратить потребителю абонентскую плату за неиспользованный период действия абонентского договора, прекращенного по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 429.4, 450, 450.1, 453 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не определен, Ответчик полагает, что он никаких нарушений прав Истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, потребительского штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи Ответчик, исходя из положений ст.ст. 151, 1100 ПС РФ и ст. ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласиться с требованиями Истца о взыскании с него компенсации морального вреда, потребительского штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в случае, если все-таки суд усмотрит основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца потребительского штрафа, Ответчик просит суд учесть разъяснения Конституционного суда РФ в Определении от 23 июня 2016 года № 1365-0 и с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Просит суд Отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований к ООО «РИНГ- Сити».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Авилон Автомобильная Группа» в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Предоставил в суд возражение, относительно заявленных Ивановым С.Г., исковых требований в соответствии с которыми 03.08.2024 между АО «АВИЛОН АГ» и Ивановым <span class="FIO14">ФИО14</span> был заключен договор купли- продажи транспортного средства № К-0020569 от 03.08.2024 с целью приобретения Ивановым <span class="FIO15">ФИО15</span> у АО «АВИЛОН АГ» автомобиля Jetour Dashing VIN <span class="Nomer2">№*</span> по цене 2 589 900,00 рублей (п. 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 03.08.2024, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи № К-0020569 от 03.08 2024, покупателю была предоставлена возможность приобрести автомобиль со скидкой в случае приобретения покупателем страховых, финансовых, дополнительных услуг и продуктов, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей приобретения автомобиля по цене со скидкой Ивановым <span class="FIO16">ФИО16</span> был заключен договор <span class="Nomer2">№*</span> от 18.08,2024 с ООО «РИНГ-СИТИ» общей стоимостью 149 500,00 рублей, а также выполнены иные условия предоставления скидки, указанные в п. 2 дополнительного соглашения, в связи с автомобиль был передан покупателю по цене 1 949 500,00 рублей (с учетом скидки), что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2024. При этом Иванову <span class="FIO17">ФИО17</span> было достоверно известно о том, что АО «АВИЛОН АГ» не является стороной договора <span class="Nomer2">№*</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного истцом с ООО «РИНГ-СИТИ», что следует как из содержания данного договора, так из п. 2 дополнительного соглашения от 03.08.2024 к договору купли-продажи № К-0020569 от 03.08.2024, в соответствии с которым приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора <span class="Nomer2">№*</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «АВИЛОН АГ» действовало от имени ООО «РИНГ-СИТИ» на основании договора поручения № 321-С от 01.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 данного договора доверитель (ООО «РИНГ-СИТИ») поручает, а поверенный (АО «АВИЛОН АГ») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с клиентами поверенного и заключать договоры оказания услуг пo VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых, а также выполнять любые другие действия необходимые для выполнения обязанностей по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.4.1 договора поручения, доверитель (ООО «РИНГ-СИТИ») обязан нести ответственность по всем договорам VIP обслуживания, заключенного при участии поверенного, при условии, что эти договоры заключены в строгом соответствии с полномочиями последнего по настоящему договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете поверенного АО «АВИЛОН АГ» за отчетный период - август 2024 года, содержатся сведения об оказанных услугах по договору поручения № 321-С от 01.12.2023, в том числе сведения о заключении Ивановым <span class="FIO18">ФИО18</span> договора № <span class="Nomer2">№*</span> от 18.08.2024 общей стоимостью 149 500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АВИЛОН АГ» перечислило в адрес ООО «РИНГ-СИТИ» денежные средства за отчетный период август 2024 года на основании платежного поручения № 61231 от 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п, 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае договор <span class="Nomer2">№*</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен истцом с ООО «РИНГ-СИТИ» а не с АО «АВИЛОН АГ». У АО «АВИЛОН АГ» не возникли права и обязанности из вышеуказанного договора, поскольку в данном случае АО «АВИЛОН АГ» выступал в качестве поверенного ООО «РИНГ-СИТИ», что следует из договора поручения № 321-С от 01.12.2023, заключенного между АО «АВИЛОН АГ» и ООО «РИНГ СИТИ». Истец был уведомлен о том, что договор <span class="Nomer2">№*</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (сумма договора 149 500,00 рублей) заключается не с АО «АВИЛОН АГ», а с партнером продавца - ООО «РИНГ СИТИ». Расчеты по договору № 763603274 от 18.08.2024 (сумма договора: 149 500,00 рублей) совершены от имени доверителя ООО «РИНГ СИТИ», при этом полученная плата по договору была передана АО «АВИЛОН АГ» в адре: ООО «РИНГ СИТИ» в сентябре 2024 года. Солидарная ответственность АО «АВИЛОН АГ» не предусмотрена ни в нормах действующего законодательства, ни в договорах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи какие-либо основания полагать, что АО «АВИЛОН АГ» несет солидарную ответственность в случае предъявления Ивановым <span class="FIO19">ФИО19</span> требования о возврате платы по договору <span class="Nomer2">№*</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного истцом с ООО «РИНГ-СИТИ», отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд рассмотреть иск Иванова <span class="FIO20">ФИО20</span> к ООО «РИНГ СИТИ» в отсутствие представителя АО «АВИЛОН АГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав дополнительно представленные материалы, материалы гражданского дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 03.08.2024 года между АО «Авилон Автомобильная группа» (продавец) с одной стороны и Ивановым С.Г. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №К-0020569, предметом которого является автомобиль JETOUR DASHING ( п.1.1. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи автотранспортного средства №К-0020569 стоимость автомобиля по договору составляет 2 589 900 рублей, в том числе НДС 20% - 431 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2024 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) с одной стороны и Ивановым С.Г. (заемщик) с другой стороны заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24081801498, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составляет 695 532, 75 рублей. Срок возврата кредита 36 месяцев (п. 2 договора автокредитования №F0AUTO10S24081801498.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 договора автокредитования №F0AUTO10S24081801498 данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 03.08.2024 года №К-0020569, автомобиля марки JETOUR модель DASHING, год выпуска 2024, VIN: <span class="Nomer2">№*</span>, стоимость автомобиля – 1 949 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с платежным поручением №61231 от 30.09.2024 года АО «Авилон Автомобильная группа» оплачивает ООО «РИНГ-СИТИ» страховую премию за август в размере 8380803, 73 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.12.2023 года между ООО «РИНГ-Сити» (Доверитель) с одной стороны и АО «Авилон Автомобильная группа» (поверенный) с другой стороны заключен договор поручения №321-С, в соответствии с п. 1.1., 1.11 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с клиентами Поверенного и заключать договора оказания по VIP обслуживанию, при наступлении случает, имеющих признаки страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2024 года между ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель) с одной стороны и Ивановым С.Г. (заказчик) с другой стороны заключен договор <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР», в соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1. которого исполнителем в рамках исполнения абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдачи независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требований денежных средств, платежей на изложенных далее условиях, заказчику за плату и в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получение по требованию услуг, в соответствии с условиями договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключен на 60 месяцев и действует с 18.08.2024 года. В соответствии с независимой гарантией «Гарантийное ТО», являющейся неотъемлемым приложением к договору <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР», сумма гарантии составляет 366275, 00 рублей, срок действия гарантии с 18.08.2024 года по 17.08.2029 года включительно (в части абонентского обслуживания). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 44850 рублей, включая НДС 20%. Плата за выдачу независимой гарантии ( п. 2.1.2 Договора) составляет 104650 рублей ( п.3.2.). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п 3.1. договора) и плату за выдачу независимой гарантии (п 3.2. договора). А всего составляет 149500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с платежным поручением №307874 от 18.08.2024 года Иванов С.Г. оплатил 149500 рублей АО «Авилон Автомобильная Группа» - оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счету ДУ №0763603274 от 18.08.2024 года в том числе НДС 24916, 67 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2024 года Иванов С.Г. обратился в ООО «РИНГ-Сити» с заявлением о расторжении договора оказания услуг, в котором просит вернуть 149500 рублей, оплаченные по договору независимых гарантий <span class="Nomer2">№*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией о движении денежных средств Иванову С.Г. возвращены денежные средства в размере 43768, 93 рубля по договору <span class="Nomer2">№*</span> от 18.08.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 года представитель Иванова С.Г. – Сахарова Д.И, обратилась в ООО «РИНГ-Сити» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 149500 рублей, по договору независимых гарантий №0763603274, в соответствии с которой Иванову С.Г. после направления заявления о расторжении договора частично были возвращены денежные средства в размере 43768,92 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 105731 р. 08 копеек не возвращена. Просит вернуть оплаченные по договору и не возращенные 105731 р. 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Ринг-Сити» отказал истцу в возврате полной цены договора от 18.08.2024 <span class="Nomer2">№*</span>, удержав цену абонентского обслуживания 44850 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд приходит к выводу, что условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 105731,08 рублей руб. - платы по договору <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, вызванного указанным нарушением прав истца как потребителя, в то же время не приведет к неосновательному обогащению истца. Назначенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно: 52 865, 54 рублей (105 731,08/2 =52 865, 54 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования по иску Иванова <span class="FIO21">ФИО21</span> к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании потребителем уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН:7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO22">ФИО22</span> денежные средства, уплаченные по договору <span class="Nomer2">№*</span> «ТОР» от 18.08.2024 года в размере 105 731 рубль (сто пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН:7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO23">ФИО23</span> компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ринг-Сити (ИНН:7730591292) в пользу Иванова <span class="FIO24">ФИО24</span> штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 52 865, 54 рублей. (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 54 коп.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Иванова <span class="FIO25">ФИО25</span>, а именно: компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2 000 рублей (две тысячи руб.) – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме 22 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Светличная С.П.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-375/2025 ~ М-144/2025 (Решение)</span> </div>