Дело № 2-578/2025 ~ М-331/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-578/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 69RS0013-01-2025-000545-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года г. Кимры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кимрский городской суд Тверской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Коваленко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к Фирюлину Антону Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - истец, займодавец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика – Фирюлина Антона Витальевича задолженности по договору потребительского займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Первоначальный кредитор и Фирюлин Антон Витальевич (далее - Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№*</span> от 04.05.2023 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере 2 815,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте/в мобильном приложении {34} Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 26.06.2023 по 31.03.2025, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-задолженность по основному долгу: 27 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-задолженность по уплате процентов: 39 136,49 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-штраф: 1363,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальный кредитор и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 7806253521) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.2018 г. (с указанием конкретных передаваемых обязательств по договорам потребительского займа в дополнительных соглашениях), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Юнона» и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2023 г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.05.2024 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с Должника - Фирюлин Антон Витальевич задолженности за период с 26.06.2023 по 31.03.2025 по Договору потребительского займа <span class="Nomer2">№*</span> от 04.05.2023 в размере 67499,99 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей девяносто девять коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Должника в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2887,50 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей пятьдесят коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 112,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Юнона», ООО МФК «Юпитер 6».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» не явился. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Фирюлин А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнона», ООО МФК «Юпитер 6» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении гражданского дела по адресу, известному судом, сообщений о причинах неявки суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что между ООО «МФК Юпитер 6» и Фирюлиным Антоном Витальевичем заключен договор нецелевого потребительского займа <span class="Nomer2">№*</span> от 04.05.2023, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере – 27 000 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сроком до 24.06.2023 и 25.06.2023, под 302,95 процентов годовых в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365, под 303,78 процентов годовых в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366, под 365 процентов годовых по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365, под 366 процентов годовых по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте/в мобильном приложении кредитору Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 26.06.2023 по 31.03.2025, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-задолженность по основному долгу: 27000,00 (двадцать семь тысяч) рублей ноль коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-задолженность по уплате процентов: 39136,49 (тридцать девять тысяч сто тридцать шесть) рублей сорок девять коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-штраф: 1363,50 (одна тысяча триста шестьдесят три) рубля пятьдесят коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МФК «Юпитер6» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 7806253521) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 03.05.2018 г. (с указанием конкретных передаваемых обязательств по договорам потребительского займа в дополнительных соглашениях), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Юнона» и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 10.10.2023 г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.05.2024 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№*</span>, представленный истцом, подтвержден движением денежных средств по счету, соответствует условиям кредитного договора и закона, в связи с чем, сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета задолженности у суда оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета не представил, мотивов несогласия с расчетом истца не привел, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы задолженности по основному долгу и суммы неустойки, длительность нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку иное приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2887,50 рублей, а также государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1112,50 рублей, соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к Фирюлину Антону Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№*</span>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность за период с 26.06.2023 по 31.03.2025 по Договору потребительского займа <span class="Nomer2">№*</span> от 04.05.2023 в размере 67499,99 (шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей девяносто девять коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2887,50 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей пятьдесят коп., а также государственной пошлины, оплаченной в приказном производстве в размере 1112,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего взыскать 71 499 (Семьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Коваленко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-578/2025 ~ М-331/2025 (Решение)</span> </div>