Дело № 3/10-32/2025
Конаковский городской суд Тверской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 3/10-32/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2025 года г. Конаково</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конаковский городской суд Тверской области, в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вершининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Ефименко А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявителя Орлова В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Орлова Виктора в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК России по Тверской области и устранении допущенных нарушений</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Орлов В. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК России по Тверской области и устранении допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы заявитель Орлов В. указывает, что 07 (20) марта 2025 года в следственное управление СУ СК РФ поступили заявления Орлова В. о преступлениях судьями Конаковского городского суда, совершивших служебный подлог, злоупотребление служебными полномочиями, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений и должностных лиц УМВД по Тверской области, напавших 19 октября 2021 года в пос. Редкино Конаковского района на лицо, пользующееся международной защитой. Заявления о преступлениях не приняты и не проверены, что ограничивает Орлову В. доступ к правосудию. Просит признать бездействия руководителя СУ СК России по Тверской области незаконными, и устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Орлов В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, полагает, что жалоба подсудна Московскому районному суду г. Твери.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Ефименко А.М. полагал, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с этим, производство по жалобе заявителя Орлова В. необходимо прекратить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом рассмотрения районного суда в рамках жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются не любые нарушения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а лишь те действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 3 ст. 29 и ч. 9 ст. 31 УПК РФ, рассмотрение в ходе досудебного производства по уголовному делу жалоб на решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, осуществляется районными судами независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание), то есть рассмотрение таких жалоб отнесено по признаку родовой подсудности, определяемой особенностями предмета судебного контроля, к исключительной компетенции судов районного уровня. Территориальная подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, определяется исходя из места производства предварительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 20 июля 2012 года N 20-п "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки М." рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействия) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юриспруденция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания жалобы заявителя Орлова В. явно следует о несогласии с вероятным бездействием СУ СК РФ по Тверской области, расположенном на территории Московского района г. Твери. СУ СК РФ по Тверской области расположена на территории, на которую не распространяется юрисдикция Конаковского городского суда Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поступившая жалоба Орлова В. не содержит сведений о существе его обращения в СУ СК России по Тверской области (месте и время вероятных событий преступлений, в чем конкретно выразились преступные действия), что не позволяет однозначно расценить последнее в качестве «сообщения о преступлении» и сделать вывод о том, что в настоящем случае имеют место отношения, связанные с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного у суда на основании текста поступившей жалобы, отсутствует возможность сделать вывод о том, что со стороны Орлова В. в рассматриваемом случае имели место именно сообщения в правоохранительный орган о конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии преступлений, которые могли бы быть проверены органом дознания в порядке ст. 144 УПК РФ, а следовательно, и о наличии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, производство по жалобе Орлова Виктора в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Тверской области и устранении допущенных нарушений необходимо прекратить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю право на обращение с жалобой в Московский районный суд г. Твери, то есть по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются, после устранения указанных нарушений закона.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по жалобе Орлова Виктора в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по Тверской области и устранении допущенных нарушений, прекратить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Вершинина</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 3/10-32/2025 (Постановление)</span> </div>