Дело № 12-198/2025
Конаковский городской суд Тверской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-198/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление о назначении административного наказания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года город Конаково</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Орипова Ш.Е. – адвоката Асадова К.А.о.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орипова Шавката Еминовича – адвоката Асадова Кахрамана Ахлимана оглы на постановление начальника ОМВД России «Конаковский» от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника ОМВД России «Конаковский» от 24 апреля 2025 года гражданин <span class="Address2"><адрес></span> Орипов Ш.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 30-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Конаковский городской суд Тверской области защитник просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит ст. 24.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Асадов К.А.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года указано, что в графах «о владении русским языком и в услугах переводчика не нуждается» необходима дополнительная подпись привлекаемого лица. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что Орипов Ш.Е. подал документы на получение патента. Просит учесть данные обстоятельства и изменить наказание в виде выдворения на штраф согласно п. 6 ст. 30.7 КоАП РФ, применив ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орипов Ш.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОМВД России «Конаковский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания также извещён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу указанного выше иностранного гражданина, выслушав его защитника в лице адвоката, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Исключения из общего правила также приведены в этом пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 22 апреля 2025 года в 20 часов 25 минут, в ходе осуществления проверки миграционного законодательства на территории Тверской области, Конаковского района, был выявлен гражданин Респ. <span class="Address2"><адрес></span> Орипов Шавкат Еминович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., который выполнял строительные работы по укладке брусчатки, не имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ к которым был привлечен <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Ориповым Ш.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Конаковский» от 22 апреля 2025 года (л.д. 7); копия протокола об административном правонарушении № 049949/173 от 23 апреля 2025 года (л.д. 8-10); копия объяснениея Орипова Ш.Е. от 23 апреля 2025 года (л.д. 11); копией паспорта на имя Орипова Ш.Е,. копией миграционной карты <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 12); копией справки на лицо ИБД-ф (л.д. 6-7); копией сведений гисму.мвд на имя Орипова Ш.Е. (л.д. 13-23); копией дактилоскопической карты (л.д. 24-25); копией постановления № 27 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2025 года (л.д. 26-27) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Орипова Ш.Е. в нарушении требований миграционного законодательства и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и оснований к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи должностное лицо ОМВД России «Конаковский» сделало вывод о наличии в действиях Орипова Ш.Е. инкриминируемого состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совершённое Ориповым Ш.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОП «Завидовское» <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Орипов Ш.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (вступило в законную силу 18 марта 205 года), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при этом каких-либо действий по оформлению документов для легализации своего трудоустройства в Российской Федерации не принял, инкриминируемое правонарушение по настоящему делу за нарушение миграционного законодательства совершено им повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Орипову Ш.Е. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов должностного лица о выборе иностранному гражданину данного вида наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Орипову Ш.Е. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания иностранному гражданину требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его лояльности правопорядку страны пребывания и другие обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств существования прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент вынесения постановления в отношении Орипова Ш.Е., которые бы свидетельствовали о необоснованном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, назначение Орипову Ш.Е. административного наказания в виде административного выдворения основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований на изменение формы административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд с ее территории не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 18.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, не применяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года указано, что в графах «о владении русским языком и в услугах переводчика не нуждается» необходима дополнительная подпись привлекаемого лица, и сомнения о владении Ориповым Ш.Е. русским языком не состоятелен, поскольку наличие подписи Орипова Ш.Е. под графой о владении русским языком и разъяснении прав указывает на проверку, учёт и выполнение всех необходимых процессуальных процедур при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку перечислены они в очередной последовательности и подпись иностранного гражданина стоит не между, а под ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сомнения защитника в части владения русским указанным иностранным гражданином, опровергаются представленным им сертификатом <span class="Nomer2">№</span> от 10 апреля 2025 года, отраженным в специальной графе при подаче 21 апреля 2025 года заявления об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защиты, направленный на то, что должностным лицом не учтена подача иностранным гражданином заявления об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, не может быть принят во внимание как основание для освобождения от ответственности или изменения постановления должностного лица, вынесенного 24 апреля 2025 года в данном случае, поскольку из материалов следует, что повторное нарушение было зафиксировано в протоколе № 049940/173 до даты получения иностранным гражданином патента, в частности 22 апреля 2025 года, при том, что 03 марта 2025 года Орипов Ш.Е. уже привлекался к ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего патента, и ему было назначено наказание в виде минимального штрафа без дополнительного наказания в виде выдворения, т.е. иностранный гражданин не мог не знать о необходимости получения/наличия патента для осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного выдворения на иной вид наказания, в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ нет, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением прав на уважение частной жизни Орипова Ш.Е. и несоразмерно целям административного наказания, в данном случае отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении должностного лица ОМВД по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Орипова Ш.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, должностным лицом ОМВД не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника ОМВД России «Конаковский» от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Шейхов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-198/2025 (Решение)</span> </div>