Дело № 2-347/2025 ~ М-79/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000178-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-347/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Ржев Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ржевский городской суд Тверской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Яховой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к <span class="FIO1">Ивановой Л. Е.</span> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Ивановой Л.Е.</span> о взыскании неосновательного обогащения по эмиссионному контракту (договору кредитной карты) <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2023 года по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 49440 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 27 января 2023 года стороны заключили эмиссионный контракт <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит (договор кредитной карты) и открыл счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 08 февраля по 01 марта 2023 года ответчик осуществила пользование банковской картой, в результате чего у ответчика возникли обязательства перед истцом. Однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец 25 октября 2024 года направил в адрес ответчика письмо-требование с расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 27 ноября 2024 года задолженность по эмиссионному контракту (договору кредитной карты) <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2023 года по просроченному основному долгу составляет в размере 49440 рублей 00 копеек. Требование банка ответчиком не исполнено. Возникновение задолженности по данному кредитному договору подтверждается отчетом по счету карты. Банком утрачены документы, в том числе и эмиссионный контракт, в связи с чем банк не претендует на проценты по договору, в связи с чем денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO4">Емельянов М.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Иванова Л.Е.</span> в судебное заседание не явилась. Судом ответчику по адресу её регистрации места жительства, указанному истцом в иске и подтвержденному адресной справкой, направлена судебная корреспонденция. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. Возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако истец, возражавший при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки в судебное заседание, процессуальный закон не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO4">Емельянов М.Ю.</span>, надлежащим образом извещённое о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в суд не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 27 января 2023 года стороны заключили эмиссионный контракт <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат условия о сумме кредита 100000 рублей под 25,4% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика <span class="Nomer2">№</span>, открытого в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. Однако требование истца исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование ответчик нарушал, в настоящее время имеется задолженность по обязательствам – 49440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявляя настоящие исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предоставленного кредита на основании заключенного между сторонами 27 января 2023 года кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> сроком до 31 октября 2027 года, а также на факт совершения ответчиком в последующем действий по использовании денежных средств, принадлежащих Банку, 08 февраля и 01 марта 2023 года на общую сумму 49440 рублей, при этом указывает, что заключенный между сторонами кредитный договор у банка не сохранился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта принадлежности счета ответчику истцом дополнительно представлены выписка Банка, детализированный отчет по счету <span class="Nomer2">№</span> ответчика с отражением расходных операций и помесячные отчеты по карте за период с 27 января по 01 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Иванова Л.Е.</span> не представила суду каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в сумме 49440 рублей, которое последняя получила в результате предоставления Банком денежных средств на счет <span class="Nomer2">№</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения следует, что Банком ответчику за период с 08 февраля по 01 марта 2023 года было выдано 49440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком задолженность по требованию истца от 25 октября 2024 года в установленный срок не позднее 25 ноября 2024 года, не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, отсутствие у истца оригинала заявления на получение кредитной карты, выписку по счету кредитной карты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 49440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ивановой Л. Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, неосновательное обогащение по эмиссионному контракту <span class="Nomer2">№</span> от 27 января 2023 года по состоянию на 27 ноября 2024 года в размере 49440 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 53440 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-347/2025 ~ М-79/2025 (Решение)</span> </div>