Дело № 12-216/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000391-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-216/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Ржев Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ржевского городского суда Тверской области Мирошниченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <span class="FIO1">Смородкина Д. В.</span>, действующего в интересах <span class="FIO4">Голикова А.А.</span>, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н. В.</span> от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е. Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н.В.</span> от 27 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е.Н.</span> прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 26 февраля 2025 года <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span>, действующим в интересах <span class="FIO4">Голикова А.А.</span> на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 13 ноября 2024 года, подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь, что 09 января 2025 года в Ржевский городской суд Тверской области защитником <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span> была подана жалоба, однако определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 января 2025 года, обжалованное в Тверской областной суд, она была возвращена без рассмотрения. Результат рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы не известен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO4">Голиков А.А.</span>, <span class="FIO3">Енютина Е.Н.</span> и должностное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецов Н.В.</span> не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание защитник <span class="FIO1">Смородкин Д.В.</span> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство об ознакомлении в полном объеме с материалами дела и соответственно отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование данного ходатайства указывается, что последний не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку ранее был извещен о явке в 11 часов 00 минут 08 апреля 2025 года в Госавтоинспекцию МО МВД России «Ржевский» для составления в отношении <span class="FIO4">Голикова А.А.</span> протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span> ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку защитник заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность до судебного заседания ознакомиться с материалами дела полном объеме. Участие защитника в ином процессуальном действии, назначенном ранее судебного заседания, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся сторон по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования и исследовав представленные материалы дела в объеме рассматриваемого ходатайства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н.В.</span> в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е.Н.</span> принято 27 декабря 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 09 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span> в Ржевский городской суд Тверской области 26 февраля 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span> тем, что первоначально жалоба была подана в установленный срок и возвращена без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из производства № 12-187/2025 следует, что определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2025 года, жалоба <span class="FIO1">Смородкина Д.В.</span> на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н.В.</span> от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е.Н.</span>, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия <span class="FIO1">Смородкина Д.В.</span>, действующего в интересах <span class="FIO4">Голикова А.А.</span>, не подтверждены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Тверского областного суда от 25 февраля 2025 года вышеуказанное определение от 09 января 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2025 года, оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">Смородкина Д.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в принятии к рассмотрению первоначальной жалобы, поданной лицом, не обладающим правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е.Н.</span>, не является уважительной, объективно препятствующей подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка, и нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доводы, приведенные защитником <span class="FIO1">Смородкиным Д.В.</span>, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н.В.</span> от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е.Н.</span>, то ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Смородкина Д. В.</span>, действующего в интересах <span class="FIO4">Голикова А.А.</span> на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 13 ноября 2024 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н. В.</span> от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е. Н.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO1">Смородкина Д. В.</span>, действующего в интересах <span class="FIO4">Голикова А.А.</span> на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 13 ноября 2024 года, на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Кузнецова Н. В.</span> от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO3">Енютиной Е. Н.</span> - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.С. Мирошниченко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-216/2025 (Определение)</span> </div>