Дело № 5-77/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001304-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-77/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Ржев Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ржевского городского суда Тверской области Мирошниченко Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник отделения Госавоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO2">Бубырев А.В.</span>, направил в Ржевский городской суд Тверской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Технострой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Тверской области по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно изученным материалам дела, в рамках проведения постоянного рейда в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения 01 апреля 2025 года проведено инструментальное обследование в области безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <span class="FIO3">Фокиным А.В.</span> без взаимодействия контролируемого лица, который установил, что на участке км 204 км+263 м федеральной автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-Ржев-Нелидово-Великие Луки-Новосокольники-государственная граница с Латвией в Зубцовском муниципальном округе Тверской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно в месте проведения ремонтных работ, при движении со стороны г. Рига слева согласно схемы организации дорожного движения отсутствуют дорожные знаки 1.25, 8.1.1, 3.20, 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», о чем в тот же день составлен протокол инструментального обследования с фототаблицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением об истребовании необходимых сведений от 07 мая 2025 года у ФКУ УПРДОР «Россия» истребован проект организации дорожного движения на спорном участке, а также сведения о заключенных подрядчиком договорах субподряда (при наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года вынесено дополнительное определение об истребовании у ООО «Технострой» правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Технострой» был составлен 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве оснований для проведения административного расследования указано, проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, осуществление экспертизы и совершения иных процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из представленных суду материалов следует, что фактически административное расследование уполномоченным должностным лицом не проводилось, документов, свидетельствующих о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материал не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вынесения определении от 07 и 14 мая 2025 года об истребовании необходимых сведений должностными лицами ГИБДД не поводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств; соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Получив необходимые документы, 11 июня 2025 года в отношении ООО «Технострой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для получения испрашиваемых документов, содержащихся в материале, не требовалось значительного количества времени, все это могло быть собрано в кратчайшие сроки после выявления правонарушения. Экспертиз и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось, и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Технострой» подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 16 Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку по вменяемому ООО «Технострой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось, а был составлен только протокол, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела следует направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье, т.к. оснований для рассмотрения дела по существу судьей районного (городского) суда нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом Тверской области от 10 декабря 2018 года № 60-ЗО «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» место совершения правонарушения находится на территории судебного участка № 16 Тверской области с местом постоянного пребывания г. Зубцов Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.С. Мирошниченко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 5-77/2025 (Определение)</span> </div>