Дело № 13а-41/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13а-41/2025 (дело № 2а-15/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 октября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Торжок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя Кима В.В. – адвоката Манторова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области Ворониной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кима Владислава Викторовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-15/2024 по административному исковому заявлению Кима Владислава Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Жукову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ким В.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2025 удовлетворено его административное исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Жукову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления от 05 марта 2023 года о применении меры взыскания в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 30.03.2023 Кимом В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 44/2023 с адвокатом Торжокского филиала НО «ТОКА» Манторовым В.А., который осуществлял представление интересов административного истца Кима В.В. по указанному административному делу, судебные расходы на представителя составили 50 000 рублей. Кроме того, при подаче административного искового заявления Кимом В.В. произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, итого расходы по делу составили 50 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения заявления Кимом В.В. подано уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и иных ответчиков по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уточненного заявления дополнительно указано, что 03.06.2025 между Кимом В.В. и адвокатом Торжокского филиала НО «ТОКА» Манторовым В.А. заключено дополнительно соглашение № 5/2а-15, на основании которого 20.06.2025 Кимом В.В. произведена оплата оказанных адвокатом услуг в сумме 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Ким В.В. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя Кима В.В. – адвокат Манторов В.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что им в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 44/2023 были возвращены выплаченные ООО «ИнтеллектПро» денежные средства. Размер требуемой суммы определен в результате оценки объема проделанной работы конкретно по указанному делу, при этом, обратил внимание, что работа по делу еще продолжается в рамках дополнительного соглашения, заключенного 03.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФИН России по Тверской области Воронина О.В. в судебном заседании требования Кима В.В. не признала, просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В представленных письменных возражениях полагала, что Ким В.В. злоупотребляет своими правами, как лицо, в чью пользу вынесено судебное решение, вступившее в законную силу задолго до заключения дополнительного соглашения № 5/2а-15 к договору об оказании юридической помощи и которое к моменту подачи заявления о возмещении расходов, уже было исполнено и оплачено без замечаний. Анализируя негативный опыт отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу 2а-956/2023, Ким В.В., заключая дополнительное соглашение пытается обойти ранее установленную недоказанность факта несения судебных расходов ни как самостоятельно, ни в качестве возмещения средств, внесенных ООО «ИнтеллектПро», при отсутствии у последнего на то правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, позиции относительно заявленных исковых требований не выразили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 106 КАС РФ, определяющей виды издержек, связанных с рассмотрением административного дела, устанавливается открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость несения судебных расходов и их связь с рассмотрением дела и их размер должна доказать сторона, заявляющая данные расходы к возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с КАС РФ граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих по опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, 25.04.2024 года Торжокским межрайонным судом Тверской области было вынесено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление Кима В.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Д.Д.; признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукова Д.Д. от 06.03.2023 о применении к осужденному Киму В.В. меры взыскания в виде выговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 июля 2024 решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.04.2024 оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.04.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 31 июля 2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кима В.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своего заявления Ким В.В. ссылается на представленное в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 44/2023, заключенное 30.03.2023 между Кимом В.В. и членом адвокатской палаты Тверской области адвокатом Манторовым В.А., а также дополнительное соглашение № 5/2а-15 от 03.06.2025, отчет о проделанной работе по административному делу № 2а-15/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 30 марта 2023 года адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи Киму В.В., а именно ведение во всех судебных и иных органах административных, гражданских, уголовных дел Кима В.В., связанных с его пребыванием (содержанием) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 50 000 рублей в месяц за ведение административных дел Торжокским межрайонным судом Тверской области, Тверским областным судом, Вторым кассационным судом, по обжалованию дисциплинарных взысканий о водворении Кима В.В. в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а также взысканий, наложенных на Кима В.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 01.03.2023. Размер вознаграждения остальных дел, которые адвокат ведет по настоящему соглашению определяется положительным результатом для доверителя и оплачивается на основании дополнительных соглашений к настоящему соглашению (п. 3.1 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае увеличения и усложнения объема работы адвоката по настоящему соглашению по сравнению с предполагаемым на момент его заключения сторонами должен быть решен вопрос о повышении размера вознаграждения адвоката /п.3.4 Соглашения/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.06.2025 между Кимом В.В. и адвокатом Манторовым В.А. заключено дополнительное соглашение № 5/2а-15 к Соглашению об оказании юридической помощи № 44/2023 от 30.03.2023 по условиям которого стороны установили, что в рамках Соглашения адвокат ведет административное дело доверителя в Торжокском межрайонном суде № 2а-15/2024 с администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и иными лицами. За ведение данного дела во всех судебных инстанциях и последующем взыскании судебных расходов стороны согласовали цену (оплату услуг адвоката) в сумме 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ранее выплаченные по Соглашению суммы вознаграждения (п.п. 3.1-3.4), оплаченные доверителем адвокату через третье лицо (плательщик – ООО «ИнтеллектПро») не признаются судами надлежащей оплатой (расходами доверителя) адвокату за ведение указанного дела в суде, в связи с чем стороны решили, что вышеуказанную оплату за ведение дела 2а-15/2024 по Дополнительному соглашению доверитель обязан внести (перечислить) по реквизитам, указанным в Соглашении в течение тридцати рабочих дней с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения; адвокат обязан вернуть расчетный счет третьего лица (ООО «ИнтеллектПро») ранее оплаченные последним за доверителя по Соглашению денежные средства (частичный возврат) в размере 100 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента 100% оплаты доверителем вознаграждения адвоката по судебному делу и настоящему Дополнительному соглашению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя Кимом В.В. представлена квитанция от 20.06.2025 о внесении денежных средств в размере 150 000 рублей на счет Торжокского филиала НО «ТОКА» в счет оплаты по дополнительному соглашению 5/2а-15 от 03.06.2025 к соглашению об оказании юридической помощи № 44/2023 от 30.03.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 29.01.2025, а также кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2025 в удовлетворении заявления Кима В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-956/2023 по административному исковому заявлению Кима В.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Д.Д., УФСИН России по Тверской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Киму В.В. в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что несение расходов на оплату услуг представителя напрямую не связано с рассмотрением административного дела № 2а-956/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя непосредственно самим Кимом В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2025 Ким В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-15/2024, в котором просил взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 44/2023, заключенное 30.03.2023 между Кимом В.В. и членом адвокатской палаты Тверской области адвокатом Манторовым В.А., при этом, документы, подтверждающие несение судебных расходов обязался предоставить в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Ким В.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с направлением кассационной жалобы на определение об отказе взыскания судебных расходов по делу № 2а-956/2023, рассмотренное по документам, приобщение которых требуется в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.04.2025 кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.12.2024 и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 29.01.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кима В.В. – без удовлетворения. При этом, суд кассационной инстанции согласился с выводами о недоказанности факта несения судебных расходов непосредственно Кимом В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, в обоснование первоначального заявления Ким В.В. ссылается на представленное в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 44/2023, заключенное 30.03.2023 между Кимом В.В. и членом адвокатской палаты Тверской области адвокатом Манторовым В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1. Соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи Киму В.В., а именно ведение во всех судебных и иных органах административных, гражданских, уголовных дел Кима В.В., связанных с его пребыванием (содержанием) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 50 000 рублей в месяц за ведение административных дел Торжокским межрайонным судом Тверской области, Тверском областному суде, Втором кассационном суде, по обжалованию дисциплинарных взысканий о водворении Кима В.В. в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а также взысканий, наложенных на Кима В.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 01.03.2023. Размер вознаграждения остальных дел, которые адвокат ведет по настоящему соглашению определяется положительным результатом для доверителя и оплачивается на основании дополнительных соглашений к настоящему соглашению (п. 3.1 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из буквального толкования условий, заключенного между сторонами Соглашения следует, что доверитель производит фиксированную оплату услуг адвоката за представительство в суде по оспариванию взысканий, примененных к Киму В.В., составляющую 50 000 рублей в месяц независимо от объема оказанных услуг и количества административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, п. 3.4 названного Соглашения предусмотрена возможность, в случае увеличения и усложнения объема работы адвоката по сравнению с предполагаемым на момент его заключения, решить вопрос о повышении размера вознаграждения адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, работа по делу 2а-15/2024 фактически выполнена представителем Кима В.В. – адвокатом Манторовым В.А. в 2024 году, тогда как, дополнительное соглашение № 5/2а-15 заключено 03.06.2025, то есть спустя более полугода после исполнения обязательств по Соглашению № 44/2023 от 30.03.2023. При этом, в первоначальном заявлении от 05.02.2025 Ким В.В. оценил услуги, оказанные Манторовым В.А. в размере 50 000 рублей, предъявив ко взысканию указанную сумму, никаких действий по анализу, проделанной представителем работы в рамках рассмотрения дела 2а-15/2024 стороны, в порядке, предусмотренном п. 3.4 Соглашения не предпринимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение 5/2а-15 заключено 03.06.2025, то есть после рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы Кима В.В. на судебные акты, принятые по его заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу № 2а-956/2023 по административному исковому заявлению Кима В.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Д.Д., УФСИН России по Тверской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов и оценивая, представленное в материалы дела Дополнительное соглашение № 5/2а-15, суд также учитывает, что в период с 2023-2024 г.г. в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области находилось несколько административных дел, при этом содержание Соглашения об оказании юридической помощи № 44/2023 от 30.03.2023 о фиксированной оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в месяц независимо от объема оказанных услуг, не позволяет установить безусловную связь между понесенными издержками и конкретным административным делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Кима В.В. являются недобросовестным поведением, поскольку заключение дополнительного соглашения направлено на обход выводов судов об отсутствии доказательств несения расходов непосредственно Кимом В.В. и связи между понесенными издержками и конкретными административными делами. Дополнительное соглашение № 5/2а-15, по мнению суда, искусственно создает дополнительные доказательства несения судебных расходов в рамках конкретного административного дела, разрешенного в пользу Кима В.В., в данной ситуации, когда ранее заключенное Соглашение об оказании юридической помощи не способно привести к положительному результату для заявителя в рамках рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, частичный возврат ранее оплаченных ООО «ИнтеллектПро» денежных средств судом во внимание быть принят не может, так как из буквального толкования условий, заключенного между сторонами Соглашения следует, что доверитель производит фиксированную оплату услуг представителя, составляющую 50 000 рублей в месяц независимо от объема оказанных услуг и количества административных дел, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод, что оказанные представителем услуги в рамках рассмотрения административного дела № 2а-15/2024 составили 100 000 рублей, в связи с чем, данные действия сторон по определению стоимости оказанных услуг, суд также оценивает, как недобросовестные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Кима В.В. о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления также указано, что административным истцом были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных при обращении в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 03.04.2023, номер операции 47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению в соответствии со статьей 111 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 111,112 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д ел и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Кима Владислава Викторовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-15/2024 по административному исковому заявлению Кима Владислава Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Жукову Дмитрию Дмитриевичу о признании незаконным решения о наложении взыскания в виде выговора от 06.03.2023 года, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ИНН 6915006231, ОГРН 1026901916360) в пользу Кима Владислава Викторовича /<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина РФ <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований Кима Владислава Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись Ю.В.Куликова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения находится в материале № 13а-41/2025 (УИД 69RS0032-01-2023-001345-30) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ю.В.Куликова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13а-41/2025 (Определения)</span> </div>