Дело № 2а-448/2025 ~ М-327/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-448/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Торжок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Уваровой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиной Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Голубева Р.В., представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ворониной О.В., представителя административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Волкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубева <span class="FIO17">Р.В.</span> к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикову С.В., УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений должностных лиц УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в отношении Голубева Романа Владимировича о применении взысканий и объявлении в розыск,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубев Р.В. обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикову С.В., в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными и отменить: постановление от 17.06.2024 № 74 о применении взыскания в виде выговора; постановление от 26.07.2024 о применении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток; постановление от 29.08.2024 об объявлении в розыск; постановление от 21.02.2025 о водворении в помещение для нарушителей до вынесения решения Торжокским межрайонным судом Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 29.08.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области вынесено постановление об объявлении в розыск осужденного Голубева Р.В. за якобы уклонение от отбывания наказания, однако данное уклонение было направлено не на уклонение от отбывания наказания, а именно на уклонение от неправомерных и незаконных действий сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, совершаемых в отношении административного истца. Голубевым Р.В. было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, после поступления извещения о назначении судебного заседания на 17.06.2024, административный истец был вызван старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России Евдокимовой И.В., которая пояснила, что Голубев Р.В. недостоин условно-досрочного освобождения по причине того, что просто соблюдать режим и работать недостаточно, необходимо проявлять активное участие в работах по благоустройству УФИЦ, покупать краску, краны, стулья, за что будут выписываться поощрения. Учитывая, что Голубев Р.В. активного участия в работах по благоустройству УФИЦ не принимает, необходимо отозвать ходатайство, изменить свое отношение к порядку отбывания наказания в виде принудительных работ, после чего заново обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Оценив общий доход семьи, Голубев Р.В. понял, что не может себе позволить лишние траты на приобретение расходных материалов для ремонта и благоустройства УФИЦ, в связи с чем, отзывать ходатайство отказался. 15.06.2024 по заявлению Голубев Р.В. убыл в г. Торжок на перевязку, ввиду отсутствия денежных средств в расположение УФИЦ был вынужден возвращаться пешком, в результате чего опоздал на 5-7 минут, от указанного в заявлении времени. По прибытии в УФИЦ, дежурный инспектор дал поручение писать объяснения по факту опоздания, в которых Голубев Р.В. указал причину опоздания. 17.06.2024 в отношении Голубева Р.В. вынесено постановление о наложении взыскания в виде выговора, которое было объявлено за несколько часов до судебного заседания, назначенного по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении, копия постановления направлена в суд до начала судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение вопроса о применении к Голубеву Р.В. условно-досрочного освобождения было отложено. 26.07.2024 в районе 21 часа 00 минут Голубева Р.В. вызвали в дежурную часть и объявили постановление о водворении в камеру для нарушителей сроком на 15 суток, откуда освободили 10.08.2024 примерно в 22 часа 00 минут. Взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей применено за несколько дней до очередного судебного заседания, которое не состоялось по причине нахождения Голубева Р.В. в помещении для нарушителей. 28.08.2024 перед отправкой на работу сотрудники УФИЦ сообщили, что после возвращения с работы ему необходимо написать объяснения, однако, не сообщили о том, по какому факту требуются его объяснения. От всего происходящего Голубев Р.В. был в полном отчаянии, поддался эмоциям, вызвал такси и уехал домой, не понимая, что делать дальше, его довели до состояния равносильного суициду. Находясь дома, истец понимал, что ему необходимо вернуться и не усугублять свое положение, в связи с чем 20.02.2025 самостоятельно вернулся в УФИЦ, где его незамедлительно поместили в камеру для нарушителей. Указывает, что во всех составленных в отношении него документах содержаться грубейшие нарушение, которые нельзя отнести к техническим ошибкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела к участию в нем, в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Голубев Р.В. административный иск, с учетом уточнения требований, поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что факты нарушений, отраженных в постановлениях от 17.06.2024 и 26.07.2024 не оспаривает, однако, указанные постановления, как и положенные в их основу рапорты составлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Так, в рапорте от 15.06.2024 указано, что он вернулся в УФИЦ с опозданием на 2 часа 14 минут, что не соответствует действительности, на самом деле, опоздание составило 5-7 минут, о причинах которого он подробно изложил в своем объяснении, предупредить о своем опоздании возможности не имел, так как шел пешком, мобильная связь отсутствовала. Ознакомившись с постановлением от 17.06.2024 о применении к нему взыскания в виде выговора, указал о своем несогласии с ним. Обратил внимание суда на содержание постановления от 26.07.2024, в котором указано, что начальником УФИЦ были рассмотрены его письменные объяснения, которых он не давал, кроме того, в постановлении имеются исправления в дате и времени его освобождения, что недопустимо, кроме того, время, указанное в акте не соответствует действительности. Полагал, что акт об отказе от дачи объяснений является недопустим доказательством, так как от дачи объяснений он не отказывался, у него их никто не отбирал. Рапорты от 25.07.2024 и 26.07.2024 составлены в отношении осужденного Голубева Р.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, то есть не в отношении административного истца, однако были рассмотрены и учтены при вынесении постановления от 26.07.2024, что свидетельствует, как о незаконности актов, так и не законности самого постановления. Постановление о розыске от 29.08.2024 и положенные в его основу рапорты, а также постановление от 21.02.2025 о водворении в помещение для нарушителей, должны быть признаны незаконными ввиду причин, послуживших для принятия решения Голубевым Р.В. покинуть УФИЦ, а именно, неправомерными действиями сотрудников, сделавшими невозможным дальнейшее отбывание наказания в виде принудительных работ. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что до момента его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, нареканий со стороны сотрудников УФИЦ к нему не было. Полагал, что состояние здоровья его матери, а также поведение в период нахождения дома, свидетельствуют об уважительности причин принятого им решения 28.08.2024 самовольно покинуть УФИЦ. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, если он действительно пропущен. Указал, что не знал о существовании таких сроков, его адвокат ему об этом не сообщал, более того, в процессе рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении его адвокат обращалась с жалобой в Торжокскую межрайонную прокурату признании вынесенных в отношении него постановлений незаконными. О том, что он мог обратиться в суд с подобными требованиями не знал, так как о наличии такого права ему разъяснено не было. Более того, до момента возвращения в УФИЦ документами, которые позволили бы ему обратиться в суд, не располагал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России Воронина О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что доводы административного истца о предвзятом к нему отношении голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены, по фактам неправомерных действий сотрудников УФИЦ с соответствующими заявлениями не обращался, равно как и за психологической помощью. Указала, что УФИЦ является структурным подразделением ФКУ ИК-4 УФСИН России, Воронина О.В. является юрисконсультом в исправительном учреждении, в том числе осуществляет консультации осужденных, по заявлению посещает осужденных, от Голубева Р.В. никаких заявлений не поступало, за консультацией, а также с жалобами он также не обращался, при этом вынесенные в отношении него постановления о применении мер взыскания в установленном законом порядке не обжаловал, вместо этого решил покинуть расположение УФИЦ без законных на то оснований. Обратила внимание суда, что факты допущенных нарушений Голубевым Р.В. не оспариваются. Полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, имеющиеся технические ошибки и неточности не могут повлечь признание вынесенных постановлений незаконными. Указание истца на грубые ошибки, допущенные в рапортах правового значения не имеют, так как рапорт не является документом, который может быть оспорен в порядке 22 главы КАС РФ, никаких прав и законных интересов истца не нарушает, а лишь дополнительно фиксирует допущенное им нарушение, кроме того, какая-либо унифицированная форма рапорта и иных составляемых сотрудниками документов отсутствует. Кроме того, полагала, что истцом существенно пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании постановлений от 17.06.2024 о применении взыскания в виде выговора, от 26.07.2024 о применении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, а также постановления от 29.08.2024 об объявлении в розыск, указала, что доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Волков А.С. в судебном заседании исковые требование не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что доводы административного истца о его опоздании на 7 минут, а не на два часа не обоснованы, время возвращения осужденных в УФИЦ фиксируется на КПП, в случае опоздания составляется рапорт, кроме того, полагал, что время опоздания правового значения не имеет, при принятии решения о применении взыскания учитывается сам факт опоздания, Голубев Р.В. о своем опоздании не предупредил, факт опоздания не отрицал, в связи с чем, к нему в любом случае за допущенное нарушение установленного порядка и условий отбытия наказания был бы привлечен к ответственности. Имеющие ошибки и исправления в постановлениях и рапортах являются техническими, пояснил, что исправление во времени и дате освобождения Голубева Р.В. из помещения для нарушителей связано с тем, что машинально в графе «время» изначально написал дату и был вынужден исправить данную ошибку, при этом время и дата указаны верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попиков С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного не явившегося в судебное заседание лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого в суд не была признана обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан выяснять причины такого пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановлений о применении взыскания в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей, а также постановления о розыске, Голубев Р.В. указал на отсутствие у него копий оспариваемых документов, которые ими были получены 27.03.2025. Также указывал о том, что не знал на сокращенные сроки обжалования постановлений, полагал, что обладает правом обжалования в течение всего периода действия взыскания. Кроме того, указал, что его адвокат обращалась с жалобой в органы прокуратуры в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что Голубев Р.В. с 28.08.2024 в расположении УФИЦ отсутствовал, самостоятельно прибыл в УФИЦ 20.02.2025, незамедлительно обратился с заявлением о выдаче ему копий документов о применении к нему взысканий, которые получены им 27.03.2025, что стороной административных ответчиков не опровергнуто. Кроме того, действуя через своего защитника – адвоката Баскакову Е.О. 24.06.2024 обратился с жалобой в Торжокскую межрайонную прокуратуру, в которой просил провести проверку по фактам незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и отмене наложенного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, приведет к необоснованному отказу административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что административным истцом предпринимались последовательные действия, направленные на оспаривание постановлений должностных лиц исправительного центра, суд считает возможным восстановить Голубеву Р.В. срок обращения в суд и разрешить заявленные им требования по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).В силу ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту - Правила)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так п. п. 60 - 61 Правил установлено, что осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 64 Правил осужденному к принудительным работам, получившему разрешение на выезд, разъясняется порядок выезда, он под расписку предупреждается об ответственности за несвоевременное возвращение в ИЦ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 68 Правил проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания (п. 70 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из мер взыскания, применяемых администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, является выговор (п. «а» ст. 60.14 УИК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Голубев Р.В. осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.11.2014 по «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 года 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от 09.06.2010, которым Голубев Р.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней. В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2008 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц со штрафом в размере 5000 руб. и без ограничения свободы. По правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных Голубеву Р.В., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.01.2024 осужденному Голубеву Р.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13.11.2014 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10.02.2015) более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок, который на момент вынесения постановления составлял 01 год 05 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытии в исправительный центр, осужденный Голубев Р.В. под роспись был ознакомлен с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Евдокимовой И.В. в отношении осужденного Голубева Р.В. было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что согласно заявления, осужденному был разрешен выход за пределы УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области до 18 часов 00 минут, однако осужденный Голубев Р.В. вернулся в УФИЦ с опозданием на 2 часа 14 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя довод административного истца о том, Голубев Р.В. допустил опоздание на 5-7 минут, а не 2 часа 14 минут, как указано в рапорте от 15.06.2024 и оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о его необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.06.2024 младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Хлопкиным Ю.Н. зафиксировано время возвращения Голубева Р.В. в расположение УФИЦ, что отражено в соответствующем рапорте должностного лица от 15.06.2024, по факту допущенного нарушения у Голубева Р.В. отобраны объяснения. В своих объяснения Голубев Р.В. факт опоздания не отрицал, указал причины такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о применении к Голубеву Р.В. меры взыскания в виде выговора объявлено последнему в день вынесения – 17.06.2024 о чем свидетельствует его подпись, а также выражено несогласие с примененным взысканием, при этом причины несогласия Голубевым Р.В. не указаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Голубев Р.В. не отрицал факт опоздания, ссылался на неверно указанное как в рапорте так и постановлении время опоздания, пояснил, что 15.06.2024 ездил в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» на перевязку, в районе 16 часов 00 минут, точное время не помнит, сел на автобус и отправился в УФИЦ, доехав до поворота на п. Зеленый, был вынужден идти пешком более 5 км, так как не располагал денежными средствами на такси, заблаговременно позвонить и предупредить о своем опоздании не мог, так как по пути в УФИЦ не было мобильной связи, по его внутренним ощущениям, время опоздания составило не более 7 минут. Также пояснил, что не посчитал нужным в своей объяснительной писать время опоздания, так как не предполагал, что в рапорте должностного лица будет указано недостоверное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд к данным пояснения административного истца относится критически, поскольку они правового значения не имеют. Учитывая, что Голубев Р.В. получил разрешение на выезд за пределы УФИЦ до 18 часов 00 минут, суд приходит к убеждению, что опоздание на любой промежуток времени является самовольным, нарушающим нормы права, предусмотренные Уголовно - исполнительным кодексом РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам административного истца, факт несвоевременного возвращения в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а следовательно нарушение порядка и условий отбывания наказания, подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд считает доказанным факт совершения Голубевым Р.В. нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид взыскания определен административным ответчиком с учетом обстоятельств совершенного проступка и поведения осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вынесения оспариваемого постановления был соблюден, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были полно и объективно исследованы все материалы в отношении Голубева Р.В., постановление вынесено с учетом установленных обстоятельств, личности осужденного и его поведения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, основания для признания постановления о применении к Голубеву Р.В. меры взыскания в виде выговора от 17.06.2024 отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.07.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попиковым С.В. в отношении осужденного Голубева Р.В. было вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что 25.07.2024 в 19 часов 30 минут осужденный Голубев Р.В. не прибыл в УФИЦ с работы, о своем местонахождении не сообщал, самостоятельно прибыл в УФИЦ 26.07.2024 в 00 часов 48 минут, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием, Голубев Р.В. указывает на существенные нарушения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, рапорты, положенные в основу оспариваемого постановления составлены не в отношении административного истца, а некого Голубева <span class="FIO17">Р.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, тогда как истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в оспариваемом постановлении указано на письменные объяснения Голубева Р.В., которых он не давал, кроме того, постановление содержит недопустимые исправления в дате и времени его освобождения из помещения для нарушителей. Дополнительно указал на необоснованное составление акта об отказе от дачи объяснений, так как от дачи объяснений Голубев Р.В. не отказывался, объяснения не отбирались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя указанные доводы административного истца, суд приходит к выводу об их необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что 25.07.2024 в установленное время, а именно в 19:30 Голубев Р.В. в расположение УФИЦ не вернулся, о месте своего нахождения сотрудникам УФИЦ не сообщал, самостоятельно прибыл в УФИЦ 26.07.2024 в 00 часов 48 минут, чем нарушил ст. 60.15. ч. 1 п. «в» УИК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявленного нарушения инспектором УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Перцевой А.Г. Голубеву Р.В. предложено дать объяснения, факт отказа от дачи письменных объяснений зафиксирован в соответствующем акте от 26.07.2024, подписанным должностными лицами УФИЦ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о применении к Голубеву Р.В. меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток объявлено последнему в день вынесения – 26.07.2024, о чем свидетельствует его подпись. Несогласия с содержанием названного постановления, а также с порядком применения меры взыскания Голубевым Р.В. не выражено, как и не указано им на то обстоятельство, что он был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, либо до применения взыскания дать объяснения по факту допущенного нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению административного истца, ошибочное указание в оспариваемом постановлении на рассмотрение письменных объяснений Голубева Р.В., а также допущенные исправления в указании даты и времени освобождения Голубева Р.В. из помещения для нарушителей, не являются существенными нарушениями, влекущими незаконность вынесенного постановления, являются техническими ошибками, не повлиявшими на существо принятого должностным лицом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о незаконности рапортов инспектора УФИЦ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Перцевой А.Г. от 25.07.2024, составленного в 19 часов 30 минут, 25.07.2024, составленного в 21 час 11 минут и 26.07.2024, составленного в 00 часов 48 минут судом во внимание быть приняты не могут в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рапорт должностного лица по своей правовой природе не является решением, которое порождает какие-либо права и обязанности, является внутренним документом фиксации нарушения, способом доведения информации о выявленном нарушении, в связи с чем, вопреки позиции административного истца, оспариваемые рапорты его законных прав и интересов не нарушают, никаких прав и обязанностей Голубева Р.В. не порождают, а потому незаконными быть признаны не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, неверное указание в указанных рапортах даты рождения Голубева Р.В. не свидетельствует о том, что последние составлены в отношении иного лица. При этом, суд учитывает, в них отражены обстоятельства допущенного административным истцом нарушения установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, совершение которого Голубевым Р.В. не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Голубев Р.В. не отрицал факт несвоевременного возвращения с работы в расположение УФИЦ, указав, что действительно, должен был прибыть в УФИЦ 25.07.2024 в 19 часов 30 минут, тогда как прибыл 26.07.2024 в 00 часов 48 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд считает доказанным факт совершения Голубевым Р.В. нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид взыскания определен административным ответчиком с учетом обстоятельств совершенного проступка и поведения осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вынесения оспариваемого постановления был соблюден, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления были полно и объективно исследованы все материалы в отношении Голубева Р.В., постановление вынесено с учетом установленных обстоятельств, личности осужденного и его поведения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, основания для признания постановления о применении к Голубеву Р.В. меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток от 26.07.2024 отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попиковым С.В. вынесено постановление об объявлении в розыск осужденного Голубева Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта «г» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 28.08.2024 Голубев Р.В. не вернулся с работы в установленное время, а именно в 19 часов 30 минут, в 20 часов 10 минут на вечерней проверке осужденных в УФИЦ отсутствовал, о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2024 в 06 часов 10 минут Голубев Р.В. отсутствовал на утренней проверке осужденных в УФИЦ, 29.08.2024 в 19 часов 31 минуту, по истечении 24 часов Голубев Р.В. в УФИЦ не вернулся, о своем местонахождении не сообщил, следовательно, самовольно оставил УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на срок свыше 24 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 в 23 часа 51 минуту Голубев Р.В. самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и в связи с нарушением п. «г» ст. ч.1 60.17 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 21.02.2025 водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения Торжокским межрайонным судом Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей до вынесения решения Торжокским межрайонным судом Тверской области объявлено Голубеву Р.В. в день вынесения – 21.02.2025, о чем свидетельствует его личная подпись, несогласия с названным постановлением Голубев Р.В. не выразил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные в постановлении об объявлении в розыск от 29.08.2024, а также в постановлении о водворении в помещение для нарушителей от 21.02.2025, административным истцом не оспаривались, факт самовольного оставления исправительного центра в период с 28.08.2024 по 20.02.2025 Голубев Р.В. подтверждал, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене названных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о вынужденном оставлении исправительного центра ввиду доведения его сотрудниками УФИЦ до отчаяния судом отвергаются как ничем не подтвержденные, полностью опровергнутые материалами дела. Так, незаконного привлечения Голубева Р.В. к дисциплинарной ответственности судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, напротив, Голубев Р.В. фактов допущенных им нарушений как 15.06.2024, так и 26.07.2024 не отрицал, доказательств предвзятого отношения со стороны администрации УФИЦ не представил. В период отбытия принудительных работ с заявлениями и жалобами относительно неправомерных действий сотрудников УФИЦ не обращался, за психологической помощью также не обращался, что свидетельствует о необоснованности доводов иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09.04.2025 Голубеву Р.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу административного иска до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований Голубеву Р.В. отказано, с последнего в доход бюджета муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Голубева <span class="FIO17">Р.В.</span> к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Попикову С.В., УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене постановлений от 17.06.2024 № 74 о применении взыскания в виде выговора, от 26.07.2024 о применении взыскания в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, от 29.08.2024 об объявлении в розыск, от 21.02.2025 о водворении осужденного в помещение для нарушителей до вынесения решения Торжокским межрайонным судом Тверской области, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Голубева <span class="FIO17">Р.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> паспорт гражданина <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственную пошлину в доход городского округа города Торжок Тверской области в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO21"> </span> Н.И. Уварова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO22"> </span> Н.И. Уварова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23"> </span></p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2а-448/2025 ~ М-327/2025 (Решения)</span> </div>