Дело № 12-13/2025
Удомельский городской суд Тверской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 12-13/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 69RS0034-01-2025-000212-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">15 апреля 2025 г. г. Удомля</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Удомельского городского суда Тверской области Панус К.И., с участием заявителя Телегиной Т.Н., ее представителя Просвирниной Л.М., лица, в отношении которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, Лебедевой А.В., должностного лица <span class="FIO17">ФИО1</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <span class="FIO19">Телегиной Т.Н.</span> – <span class="FIO21">Просвирниной Л.М.</span> на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025, вынесенным старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO23">ФИО1</span>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данным постановлением, представитель Телегиной Т.Н. – Просвирнина Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование доводов жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку выводы старшего инспектора <span class="FIO25">ФИО1</span> о том, что Телегина Т.Н. получила травмы не в результате ДТП, а вследствие падения с высоты собственного роста, противоречат материалам проверки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании заявитель Телегина Т.Н. жалобу поддержала, полагает, что должностное лицо не в полной мере исследовал все обстоятельства происшествия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель Просвирнина Л.М. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что выводы эксперта не дают ответ на наличие или отсутствие причинно-следственной связи между падением Телегиной Т.Н. и ударом автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Лебедева А.В. полагала, что должностное лицо полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и вынесен законное постановление. При этом Лебедева А.В. пояснила, что о том, что она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля было внесенное в объяснение должностным лицом, она такого не говорила, удара не было. Объяснение она подписала, но с указанным не согласна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO27">ФИо1</span> пояснил, что он на место происшествия для оформления не выезжал, документы оформлялись инспекторами <span class="FIO29">ФИО2</span>. и <span class="FIO31">ФИо2</span> В ходе расследования была проведена экспертиза, установлены и опрошены свидетели, по результатам данных действий сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Лицо, сообщившее о происшествии, <span class="FIO33">ФИО3</span> не опрашивался, так как не видел сам факт дорожно-транспортного происшествия, видел только лежащую на дороге женщину. В документах указано «наезд на пешехода», поскольку первоначально в дежурную часть поступила информация в таком виде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2025 в КУСП МО МВД России «Удомельский» под № 359 зарегистрирована запись события № 115825, согласно которому <span class="FIO35">ФИО3</span> сообщил о том, что «сбили женщину, живая, машина на месте», классификация: «дорожно-транспортное происшествие/ДТП с пострадавшими», адрес: «Удомельский, Удомля, Энтузиастов ул. (Удомля), д. 20», дополнительная информация: «на вид 62-70 лет, сузуки <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">29.01.2025 в КУСП МО МВД России «Удомельский» зарегистрировано телефонное сообщение работника станции скорой медицинской помощи о том, что поступила Телегина Т.Н. с диагнозом: «закрытый перелом луча в типичном месте, ушиб грудной клетки».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO37">ФИО3</span> составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой обозначены: расположение транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, место наезда на пешехода, траектория движения задним ходом транспортного средства Сузуки Гранд Витара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как указано в приложении к процессуальному документу № 69 ВД 101335 от 29.01.2025 водитель Лебедева А.В. нарушила требования пункта 8.12 ПДД РФ, пешеход Телегина А.Н. нарушила – пункт 4.3 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно протоколу 69 ПО № 006940 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2025 координаты места происшествия (место наезда, столкновения): Тверская область, г. Удомля, ул. Энтузиастов, д. 20, повреждения на транспортном средстве Сузуки Гранд Витара отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В протоколе инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO40">ФИО2</span> указал, что за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по статье 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">29.01.2025 ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO42">ФИО1</span> вынесено определение 69 ВД № 101335 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Опрошенная 29.01.2025 Телегина Т.Н. пояснила, что 29.01.2025 была на приеме у врача в ЦМСЧ-141, около 11 часов 50 минут решила перейти проезжую часть дороги напротив дома № 20 ул. Энтузиастов г. Удомли Тверской области, чтобы быстрее дойти до места жительства. Переходя проезжу часть почувствовала удар в спину, от которого упала на проезжую часть и почувствовала боль в области спины и правой руки. После чего она подняла голову и увидела, что на нее наехало транспортное средство. Водитель данного транспортного средства сразу же вышла из автомобиля и подошла к ней для оказания медицинской помощи и помогла ей подняться. Впоследствии ее осмотрели врачи и установили перелом руки со смещением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Опрошенная Лебедева А.В. 29.01.2025 пояснила, что 29.01.2025 на своем автомобиле Сузуки Град Витара приехала на стоянку, расположенную возле ЦМСЧ-141 напротив дома 20 по ул. Энтузиастов г. Удомли Тверской области. В 11 часов 46 минут она вышла из здания ЦМСЧ-141 и села в свое транспортное средство, чтобы ехать к месту жительства. При выезде с парковки, двигаясь задним ходом, в 11 часов 50 минут она почувствовала небольшой удар в заднюю часть своего транспортного средства и услышала громкие крики. После остановки транспортного средства вышла из автомобиля, и увидела, как рядом с задней частью транспортного средства на проезжей части лежала женщина, которая продолжала кричать и жаловаться на боль. Во время движения задним ходом, двигалась со скоростью около 5 км/ч, перед началом движения и во время движения постоянно смотрела в зеркало заднего вида. Добавила, что женщина, на которую она совершила наезд, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Опрошенная <span class="FIO44">ФИО5</span> 04.03.2025 пояснила, что 29.01.2025 видела как с противоположной стороны дороги от дома № 20 по ул. Энтузиастов в направлении ЦМСЧ-141 начинала переходить дорогу вне пешеходного перехода пожилая женщина. Она посмотрела по сторонам и стала переступать через снежный вал по краю проезжей части. В этот момент машин поблизости не было. Она оступилась и упала на проезжую часть. В это момент с автостоянки ЦМСЧ-141 задним ходом выезжал автомобиль синего цвета, за рулем которого находилась девушка. Старушка увидела приближающейся автомобиль и «стала истошно орать от страха». Автомобиль немного коснулся задними колесами правой стороны одежды лежавшей на дороге женщины, оставив на одежде небольшой след. После этого водитель сразу же отъехал вперед. Добавила, что наезда на какие-либо часть тела не произошло. Водитель синего автомобиля двигалась очень аккуратно и медленно и наезда на бабушку не совершала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению эксперта № 43-25 от 27.02.2025 у Телегиной Т.Н. имелся перелом правой лучевой кости, который возник 29.01.2025 от действия тупого твердого предмета, вероятнее всего – в результате падения Телегиной Т.Н. с высоты собственного роста на вытянутую правую руку. Такой перелом расценивают как средний тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам административного расследования старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO48">ФИО1</span> 07.03.2025 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лебедевой А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное постановление мотивировано противоречивыми пояснениями пострадавшей Телегиной Т.Н. о том, что она не переходила проезжую часть, была сбита автомобилем на автостоянке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверяя законность и обоснованность принятого постановления суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к статье 12.24 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положениями части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO50">ФИО1</span> сослался на заключение эксперта, объяснения свидетелей происшествия и пояснения сотрудников ДПС, усомнился в пояснениях Телегиной Т.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Лебедевой А.В. сделан преждевременно, по неполно выясненным обстоятельствам. Оценка пояснениям пострадавшей Телегиной Т.Н., которая сообщила, что видела как на неё наехало транспортное средство, пояснениям водителя Лебедевой А.В. о том, что двигаясь задним ходом, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, пояснениям свидетеля <span class="FIO52">ФИО5</span> о том, что автомобиль коснулся задними колесами правой стороны одежды лежавшей на дороге женщины, в ходе проверки не дана. Поставленный перед судебно-медицинским экспертом вопрос о том, могли ли телесные повреждения, обнаруженные у Телегиной Т.Н. возникнуть в результате ДТП, оставлен без разрешения экспертом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, лицо, сообщившее о происшествии – <span class="FIO54">ФИО4</span>, в ходе проверки не опрошен, фотографии к протоколу осмотра места административного правонарушения от 29.01.2025, видеозаписи не приобщены, мер к установлению возможной видеофиксации момента ДТП камерами наружного наблюдения не принято, либо отсутствие данных камер процессуально не зафиксировано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также в постановлении от 07.03.2025 должностное лицо ссылается на пояснения сотрудников ДПС прибывших на место происшествия, однако данных пояснений в материале не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO58">ФИо1</span> от 07.03.2025 нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.01.2025, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO56">ФИО1</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span>, и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">жалобу представителя <span class="FIO60">Телегиной Т.Н.</span> – <span class="FIO62">Просвирниной Л.М.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» <span class="FIO64">ФИО1</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO66">Лебедевой А.В.</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в отделение ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья К.И. Панус</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-13/2025 (Решение)</span> </div>