Дело № 13-242/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-242/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0036-01-2024-003745-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тверь 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Твери в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кулагиной Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери заявление Соколова Максима Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2078/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Соколова М.А. к к ООО «Мастеровой» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.02.2025 года Соколов М.А. в лице представителя по доверенности Голубевой Н.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-2078/2024 в размере 60000 рублей на представителя понесенные в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Соколов М.А. и его представитель Голубева Н.С, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 ноября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Соколова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложена обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274, ОГРН 1216900012944) выполнить мероприятия по приведению в надлежащее техническое состояние кровли <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной над квартирой <span class="Nomer2">№</span> в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274, ОГРН 1216900012944) выполнить мероприятия по приведению в надлежащее техническое состояние фасада <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в пределах подъезда, где расположены <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 15 в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» в пользу Соколова Максима Алексеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274 ОГРН 1216900012944) в доход муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос определения разумных пределов отнесен законодателем к сфере судебного усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, интересы ответчика Соколова М.А. в суде первой инстанции представляла Голубева Н.С. с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2024 года на предоставление интересов истца при рассмотрении дела о возложении на ООО УК «Мастеровой» обязанности по проведению в надлежащее техническое состояние кровли и фасада <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, взыскании морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязан составить и направить в суд исковое заявление., представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления, использовать все предоставленные законодательством и договором возможности для разрешения настоящего спора в пользу заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных актов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 Договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, составляющую 60000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт участия представителя истца в судебных заседаниях, оказания юридической помощи подтверждён материалами гражданского дела № 2-2078/2024 и не оспаривается стороной истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписки от 10.01.2025 Голубева Н.С. настоящей распиской подтвердила, что получила о Соколова М.А. денежные средства в размере 60000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решением суда исковые требования Соколова М.А удовлетворены частично, то истец имеет право на возмещении судебных расходов, понесенных по делу пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Соколова М.А., поскольку установил, что последним понесены расходы на оплату услуг представляя в общем размере 60000 руб., что подтверждено документально и не оспаривается стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер понесенных расходов на представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, сроки рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания с участием представителя Голубевой Н.С. по 5000 руб.х3), объем выполненный представителем истца работы (составление и подача искового заявления 10000 руб., а также подачу заявления об уточнении исковых требований и о взыскании судебных расходов 7000 руб., суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для большего взыскания судебных расходов на представителя суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом обращено внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном размере, при этом сам факт снижения компенсации морального вреда не является основанием для применения принципа пропорциональности, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя понесенные в ходе рассмотрения дела № 2-2078/2024 в сумме 32000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 96,98, 100, 224- 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Соколова Максима Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2078/2024, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Мастеровой» (ИНН 6952322274 ОГРН 1216900012944) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> ( паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2">№</span> судебные расходы на представителя, понесенные по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>--2078/2024 в размере 32000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по граждански делам Тверского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заволжский районный суд г. Твери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Ю. Никифорова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-242/2025 (Постановление)</span> </div>