Дело № 2-1237/2025 ~ М-504/2025
Заволжский районный суд г. Твери
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0036-01-2023-000329-54 производство № 2-1237/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Твери в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нечаева Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 358 122 рубля 75 копеек, а также взыскать штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Skoda Superb, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля Skoda Superb <span class="FIO1">ФИО1</span> совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, получил значительные механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в Тверской филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с требованием осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в г. Твери и передал документы, предусмотренные пунктами 44, 61 Правил ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и без согласия истца в одностороннем порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 177 077 рублей 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С нарушением сроков оплаты САО «РЕСО-Гарантия» оплатило страховое возмещение в размере 96 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта, на что финансовая организация ответила истцу отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил обращение финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого последним было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, по мнению истца, САО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства не исполнило в соответствии с Законом об ОСАГО, восстановительный ремонт не организовало и не оплатило, то с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 358 122 рубля 75 копеек (631 500 рублей – 177 077 рублей 25 копеек – 96 300 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с постоянным нервным потрясением, указывает, что ему был причинен моральный вред, оцененный истцом в 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагал необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу убытки, причиненные нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 358 122 рубля 75 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO1">ФИО1</span> (т. 1 л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области (т. 1 л.д. 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (т. 1 л.д. 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель <span class="FIO6">ФИО6</span> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 1 л.д. 194, 198), о причинах неявки истец <span class="FIO2">ФИО2</span> суду не сообщил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 9). От представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span> в адрес суда представлена телефонограмма о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по <span class="Address2"><адрес></span> и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», а также третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO1">ФИО1</span>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 190-193, 195-197), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Заволжского районного суда г. Твери в сети Интернет по адресу: http:// zavolzhsky.twr@sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является <span class="FIO1">ФИО1</span>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность истца <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховом возмещении убытков путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия», произведя осмотр транспортного средства истца, признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 177 100 рублей (т. 1 л.д. 134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не согласившись с размером страхового возмещения, истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в чем страховщиком ему было отказано (т. 1 л.д. 136, 137-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения без учета износа, по результатам рассмотрения которого решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении обращения <span class="FIO4">ФИО4</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Твери от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия». С ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 96 300 рублей, штраф в размере 48 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 179, 180, 181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> вновь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что просит пересмотреть материалы дела и произвести оплату стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным центам Тверского региона (т. 1 л.д. 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении претензии страховщиком отказано (т. 1 л.д. 177).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено рассмотрение обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в суд с иском по настоящему делу, уточнив свои требования в процессе рассмотрения дела путем увеличения требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков, причиненных нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, с 126 622 рублей 75 копеек до 358 122 рубля 75 копеек, обосновав свои измененные требования в приведенной части организованной им независимой экспертизой, согласно заключению которой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленному НЭО «КОНСТАНТА», расчетная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Тверского региона на дату производства экспертизы автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составляет 631 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешая требования истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 125 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, то есть при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях (абзацы второй и третий пункта 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания ни предмет иска не меняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании стоимости ремонта его транспортного средства в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с требованием к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта по тем же основаниям <span class="FIO2">ФИО2</span> ранее уже обращался в суд и по нему имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Твери от 08 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приведенным выше решением требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном решении суд указал на незаконность действий САО «РЕСО-Гарантия», поскольку в нарушение норм действующего законодательства направление на ремонт транспортного средства страховой компанией истцу не было выдано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу истец предъявил требования к тому же ответчику о том же предмете и по тому же основанию, по которым принято решение Центральным районным судом г. Твери от 08 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что размер убытков по предыдущему делу истцом определен, а судом удовлетворен на основании расчета, произведенного по Единой методике без учета износа автомобиля, а в настоящем деле также без учета износа автомобиля, но по рыночным ценам Тверского региона, само по себе не является новым основанием иска, а лишь увеличивает размер требований по сравнению с заявленными в предыдущем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета являлись усмотрением истца, а его несогласие с размером взысканных сумм могло являться основанием для обжалования судебного решения в предыдущем деле, а не основанием для предъявления нового иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-КГ25-2-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, производство по делу № 2-1237/2025 (УИД 69RS0<span class="Nomer2">№</span>-29) по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по гражданскому делу № 2-1237/2025 (УИД 69RS0<span class="Nomer2">№</span>-29) по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Нечаев</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-1237/2025 ~ М-504/2025 (Определение)</span> </div>