Дело № 13-376/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-376/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0036-01-2024-005338-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд города Твери в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шакуров А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поляковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чучалина Юрия Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Заволжского районного суда города Твери от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2586/2024 по исковому заявлению Чучалина Юрия Павловича к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чучалин Ю.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2586/2024 по исковому заявлению Чучалина Юрия Павловича к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование мотивировано тем, что заявитель и суд не знали и не могли знать, что отсутствовали основания для удовлетворения иска. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что в обоснование заявленных требований по делу № 2-1978/2023 истец указывал, что он является собственником индивидуального жилого дома. АО «АтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, неправомерно произвел расчет платы за коммунальную услугу, в связи с чем за октябрь и ноябрь 2021 года, январь 2022 года ему насчитана задолженность, которая в действительности отсутствует. Из-за неправомерного начисления задолженности его дом был отключен от электроснабжения, что является незаконным. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что ранее решением Заволжского районного суда города Твери от 28 октября 2022 года по делу № 2-1336/2022, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, было установлено, что за Чучалиным Ю.П. имеется задолженность за потребленную электроэнергию в отношении указанного жилого дома за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 129474,04 руб. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что с Чучалина Ю.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 129474,04 руб. за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что в ноябре 2021 года Чучалину Ю.П. выставлен счет за потребленную электроэнергию в размере 11047,38 руб. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что в январе 2022 года Чучалину Ю.П. выставлен счет за потребленную электроэнергию в размере 11041,32 руб. Заявитель и суд не знали и не могли знать, что расчет платы за коммунальные услуги электроснабжения за октябрь 2021 года признан решением суда, вступившим в законную силу, правильным, заявитель и суд не знали и не могли знать, что оснований для взыскания штрафа по правилам части 6 статьи 157 ЖК РФ судом не установлено. Заявитель и суд и не знали и не могли знать, что выставление к оплате сумм, которые истцом не оплачивались и по которым был произведен перерасчет, являлись основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Заявитель и суд и не знали и не могли знать, что не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца. Заявитель и суд и не знали и не могли знать, что доводы истца о наличии нравственных страданий не обоснованы. Заявитель и суд и не знали и не могли знать, что доводы истца о наличии нравственных страданий должны быть документально подтверждены. Заявление обосновано тем, что поименованные выше обстоятельства, являлись существенными для дела № 2-2586/2024, они существовали на момент принятия решения от 23.09.2024 и были способны повлиять на существо принятого судебного постановления, но о них не знал и не мог знать заявитель, а также при вынесении данного постановления суд. Доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, являются письменные объяснения от 20.03.2025 участвовавшего по делу лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом определено рассмотреть заявление в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2586/2024 исковые требования Чучалина Ю.П. к АО «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2024 года заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чучалина Ю.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом подана кассационная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Чучалина Ю.П. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции и оценкой доказательств по делу, в том числе сообщенными самим истцом при рассмотрении дела и проверенными судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд не находит установленных законом оснований для пересмотра заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 23 сентября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Чучалина Юрия Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Заволжского районного суда города Твери от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2586/2024 по исковому заявлению Чучалина Юрия Павловича к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о компенсации морального вреда, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Шакуров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Шакуров</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-376/2025 (Определение)</span> </div>