Дело № 13-647/2025
Заволжский районный суд г. Твери
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">13-647/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УИН 69RS0036-01-2017-003749-76</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении заявления</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заволжского районного суда города Твери Боброва Т.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Козлова <span class="FIO4">О.И.</span> о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2602/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.06.2025 ИП Козлов О.И. обратился в Заволжский районный суд города Твери с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2602/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, указав, что решением Заволжского районного суда города Твери от 23.11.2017 с ответчика Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> взыскана задолженность по кредитному договору № 04101106425 от 07.11.2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с заявлением, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что вопросы о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, территориальная подсудность заявлений о замене выбывшей стороны исполнительного производства определяется местом совершения исполнительных действий - по месту возбуждения исполнительного производства, в связи с чем рассмотрение настоящего ходатайства неподсудно Заволжскому районному суду города Твери, поскольку должник Теплыгина <span class="FIO5">Е.А.</span> проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, то есть на территории Пролетарского района г.Твери, следовательно, заявитель обратился в Заволжский районный суд г.Твери с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В производстве Заволжского районного суда города Твери суда имелось гражданское дело № 2-2602/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заволжского районного суда города Твери от 23.11.2017 гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери. Определение не обжаловано. Вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное свидетельствует о том, что Заволжским районным судом города Твери гражданское дело о взыскании задолженности с Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> по указанному кредитному договору по существу не рассматривалось, передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Твери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По аналогии с п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления), что разъяснено в п.10 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Козлова <span class="FIO4">О.И.</span> о процессуальном правопреемстве по делу № 2-2602/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к Теплыгиной <span class="FIO5">Е.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить ИП Козлову О.И., что ему необходимо обратиться в суд, принявший решение в отношении должника Теплыгиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направить заявителю копию настоящего определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: <span class="others1"><данные изъяты></span> Т.И. Боброва</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-647/2025 (Определение)</span> </div>