Дело № 2-2154/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69MS0002-01-2025-000306-90</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Твери</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Бессер Л.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еськовой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Парсек» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Еськова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с иском к ООО «Парсек», в котором на основании статей 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 Закона о защите прав потребителей просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расторгнуть договор купли-продажи от 24 апреля 2023 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать стоимость товара в размере 31600 рублей, неустойку в размере 31600 рублей, понесенные расходы в размере 35750 рублей, а также судебные расходы в размере 10846 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основании иска указала, что 24 апреля 2023 г. через торговую площадку «СберМегаМаркет» у ООО «Парсек» приобрела товар - встраиваемую поверхность Midea MIH64721FIV Beige, стоимостью 31600 рублей, что подтверждается договором дистанционной розничной купли-продажи № SBP23008636 от 24 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный товар был доставлен курьером продавца 24 апреля 2023 г. в 16:22 и передан в упаковке без возможности внешнего осмотра, проверки работоспособности, без составления акта приема-передачи, без предоставления в порядке, предусмотренном законодательством, информации о продавце, порядке и сроках возврата товара. После освобождения товара от упаковки и его осмотра обнаружила, что товар не подходит по определенным параметрам, немедленно приняла меры, чтобы вернуть товар, так как требовался его возврат продавцу по причине невозможности эксплуатации, что подтверждается направленным в адрес ответчика 25 апреля 2023 г. заявлением с требованием о возврате уплаченных за данный товар денежных средств. Однако продавец уклонился от выполнения данного требования потребителя и от продавца ответ на указанное заявление до настоящего времени не получен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2023 г. в адрес продавца направила претензию. 13 июня 2023 г. повторно направила заявление о возврате указанного товара заказным письмом через Почту России. Ответ не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вине продавца пришлось использовать старое, подлежащее замене изделие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку данный товар требует соответствующего способа хранения, была вынуждена его хранить, не подвергая порче, не нарушая температурный режим, не подвергая повышенной влажности, повреждению разными вредителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Занесенными в протокол судебного заседания определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ПАО Сбербанк, Еськова Г.В., ООО «Премьер-Техно».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила мирового судью:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расторгнуть договор купли-продажи от 24 апреля 2023 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать стоимость товара в размере 31600 рублей, неустойку в размере 31600 рублей, убытки в размере понесенных расходов на хранение товара по договору от 01 мая 2023 г. по 01 мая 2025 г. в размере 76800 рублей (3200 руб./месяц Х 24 мес.), проезд на общественном транспорте по г. Твери в размере 550 рублей (35 руб. Х 16),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать компенсацию морального вреда за потраченное время в размере 150000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере 1000766,20 рубля,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать судебные расходы на составление претензии в размере 1200 рублей, составление иска и расчета к нему в размере 8900 рублей, оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (25000 рублей Х 2), почтовых отправлений в размере 242,40 рубля (165,9 руб. + 76,50 руб.),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать расходы на ксерокопирование в размере 640 рублей (32 руб. Х 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 15 мая 2025 г. дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СберМегаМаркет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы Бессер Л.Б., которая в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменной позиции по делу не представили.</p> <p class="msoclassconsnonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2023 г. Еськова Е.А. через торговую площадку ООО «Маркетплейс» приобрела у ООО «Парсек» встраиваемую поверхность Midea MIH64721FIV Beige, стоимостью 31300 рублей, 300 рублей оплатила за доставку товара, что подтверждается договором купли-продажи № SBP23008636 от 24 апреля 2023 г., кассовым чеком от 21 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товар был доставлен курьером ООО «Премьер-Техно» 24 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотрев товар после его получения, Еькова Е.А. обнаружила, что он не подходит ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2023 г. Еськова Е.А. посредством формы обратной связи на торговой площадке «МегаМаркет» направила продавцу заявление с требованием о возврате товара и уплаченных за данный товар денежных средств. В удовлетворении ее требований было отказано 10 мая 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2023 г. Еськова Е.А. в адрес ООО «Премьер-Техно» направила претензию по электронной почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2023 г. Еськова Е.А. в адрес ООО «Премьер-Техно» направила претензию по электронной почте повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июня 2023 г. Еськова Е.А. направила заявление в ООО «Парсек» о возврате указанного товара заказным письмом через Почту России. Письмо возвращено истцу 26 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какого-либо ответа на претензии не поступало.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в нарушение приведенных норм доказательства в опровержение доводов истца в материалы дела не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом истца от договора он считается расторгнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора от 24 апреля 2023 г. и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 31300 рублей подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из того, что ответчиком не была удовлетворена претензия истца в добровольном порядке, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% в день от стоимости товара, начиная с 27 июля 2023 г. (поскольку датой возврата претензии является 26 июля 2023 г.) по 22 сентября 2025 г., но не выше стоимости товара, то есть в размере 31300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком как потребителя, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере, - 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца належит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32800 рублей, исходя из следующего расчета: (31300 + 31300 + 3000) / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно удовлетворить требования потребителя и позволяющих суду снизить размер взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные истцом убытки в размере понесенных расходов на хранение товара по договору от 01 мая 2023 г. подтверждены представленными в материалы дела договором и распиской Еськовой Г.В. от 08 апреля 2025 г. о получении денежных средств по нему, а потому в пользу истца с ответчика надлежит взыскать стоимость хранения товара за период с 01 мая 2023 г. по 01 мая 2025 г. в размере 76800 рублей (3200 руб./месяц Х 24 мес.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом понесены расходы на составление претензии в размере 1200 рублей и ее направление ответчику, которые подтверждены приходным кассовым ордером ПЮСМ «Эффект» от 17 мая 2023 г., кассовым чеком АО Почта России от 14 июня 2023 г. на сумму 165,90 рубля и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и ее затраты на доставку товара в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате в оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что по смыслу положений процессуального законодательства, в том числе, гражданского, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 10 данного постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебное решение по делу постановлено в пользу истца, его судебные издержки подлежат взысканию с ответчика с учетом положений процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понесла расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя Бессер Л.Б., которая представляла интересы истца по договору и доверенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентированы статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие доказательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору на оказание услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г., заключенному Еськовой Е.А. как заказчиком и ПЮЦСМ «Эффект» как исполнителем, согласно подпункта 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с подпунктом 1.2 договора (подготовка и подача мировому судье судебного участка № 65 Тверской области искового заявления о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено представление в суд стороной истца искового заявления, расчета исковых требований, уточненных исков и расчетов к ним, ознакомление представителя истца с материалами дела 04 апреля 2025 г., личное участие представителя в судебных заседаниях 14 марта, 14, 22 апреля, 15 мая, 12 августа, 22 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг исполнителя по договору в сумме 50000 рублей Еськовой Е.А. подтверждается приходным кассовым ордером ПЮЦСМ «Эффект» от 03 ноября 2023 г. на сумму 25000 рублей и от 21 апреля 2025 г. на сумму 25000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из сложности и объема гражданского дела, характера спора, по которому участвовал представитель истца, возможных временных затрат на подготовку процессуальных документов, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает заявленную ко взысканию истцом сумму расходов по оплате услуг представителя не выходящей за пределы обычно взимаемых за такие услуги денежных сумм, а потому не подлежащей снижению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку по условиям вышеуказанного договора, ПЮЦСМ «Эффект» как исполнитель приняло на себя обязательства оказать заказчику Еськовой Е.А. юридические услуги по подготовке и подаче мировому судье судебного участка № 65 Тверской области искового заявления о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, а заказчик обязалась их оплатить в размере 50000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика 8900 рублей по приходному кассовому ордеру ПЮЦСМ «Эффект» от 03 октября 2023 г. за составление иска не подлежат удовлетворению, так как доказательств увеличения стоимости оплаты по договору в материалы дела не представлено, иск подан мировому судье 20 января 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы по отправлению в суд и участникам процесса процессуальных документов не подтверждены какими-либо имеющимися в деле чеками АО Почта России. Чек на сумму 76,50 рубля не относится к существу рассматриваемого спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит обязанность доказать факт их несения, а также необходимость таких затрат, что в судебном заседании предлагалось судом доказать стороне заявителя. При этом представителем заявителя было заявлено о достаточности имеющихся в деле доказательств для разрешения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств несения истцом расходов на оплату проезда представителя на общественном транспорте по г. Твери в размере 550 рублей (35 руб. Х 16) в материалы дела не представлено, а потому не имеется оснований для удовлетворения данных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не признаются относящимися к делу расходы истца по ксерокопированию в размере 640 рублей (32 руб. Х 20), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом участникам процесса какой-либо судебной корреспонденции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ - город Тверь государственная пошлина в размере 10000 рубля (4000 рублей – по имущественным требованиям, 6000 рублей – по неимущественным требованиям).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Еськовой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Парсек» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть заключенный между Еськовой Екатериной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Парсек» договор купли-продажи № SBP23008636 от 24 апреля 2023 г. встраиваемой поверхности Midea MIH64721FIV Beige.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парсек» в пользу Еськовой Екатерины Александровны (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 31300 рублей, оплаченные за встраиваемую поверхность Midea MIH64721FIV Beige, неустойку в размере 31300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 32800 рублей, убытки в размере понесенных расходов на доставку товара в сумме 300 рублей, на хранение товара по договору от 01 мая 2023 г. по 01 мая 2025 г. в размере 76800 рублей, составление претензии в размере 1200 рублей, направление претензии в размере 165 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Еськовой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Парсек» отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парсек» (ИНН 7733361811) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 10000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Почаева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Почаева</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-2154/2025 (Решение)</span> </div>