Дело № 13-825/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-825/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заволжский районный суд г. Твери в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Янчук А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Ланина А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчиков Карапетян Г.А., Карапетян А.А. – Орловой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ланина <span class="FIO11">А.Ю.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ланин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Карапетяна Г.А., Карапетяна А.А., ООО «Мотус Москва» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1017983 рубля 86 копеек, расходы на услуги эвакуатора – 4500 рублей, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2025 года исковые требования Ланина А.Ю. к Карапетяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Карапетяна А.А. в пользу Ланина А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 1017983 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора – 4500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13312 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Ланина А.Ю. к Карапетяну Г.А., ООО «Мотус Москва» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика Карапетяна Г.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Ланина А.Ю. в пользу Карапетяна Г.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований ответчика Карапетяна Г.А. о взыскании судебных расходов – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 июня 2025 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карапетяна А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 августа 2025 года в суд поступило заявление истца Ланина А.Ю. о взыскании судебных расходов с ответчика Карапетяна А.А. в размере <br> 102742 рубля, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 30000 рублей, транспортные расходы – 27747 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 45000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Ланин А.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Карапетяна А.А. – Орлова Ю.С. возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Пояснила, что транспортные расходы и расходы на проведение повторной экспертизы не подлежат возмещению, поскольку представитель мог участвовать в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи, повторная экспертиза назначена судом, поскольку к проведению первой экспертизы истец был не готов. Просила снизить размер представительских расходов до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено о рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Ланина А.Ю., представителя Орлову Ю.С., исследовав материалы гражданского дела, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <br> от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных представительских расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ланин А.Ю. предоставил договор об оказании юридических услуг № 25/09 от 08 мая 2025 года, заключенный между Ланиным А.Ю. (заказчик) и Петровым А.М. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ознакомиться с апелляционной жалобой ответчика, выработать правовую позицию, составить и подать в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, представлять интересы заказчика в суде, давать неограниченное число консультаций в рамках спора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами и составляет <br> 30000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 08 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные Ланиным А.Ю. документы, подтверждающие понесенные представительские расходы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности и доказательственном значении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель Петров А.М. подготовил и направил в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика Карапетяна А.А., принял участие в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (17 июня 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями приведенных выше норм, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов доказательства, полагает, что заявленный к возмещению размер представительских расходов не отвечает критерию разумности и подлежит уменьшению до 20000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма, по мнению суда, соответствует объему юридических услуг, оказанных представителем на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Ланина А.Ю. удовлетворены, апелляционная жалоба ответчика Карапетяна А.А. оставлена без удовлетворения, с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения транспортных расходов для участия представителя Петрова А.М. в судебных заседаниях истец предоставил электронные билеты на проезд: 28 ноября 2023 года по маршруту Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью 1215 рублей 40 копеек, 29 ноября 2023 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 1446 рублей 10 копеек, 17 января 2024 года по маршруту <br> Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью 1381 рубль 00 копеек, 17 января 2024 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 1408 рублей 00 копеек, <br> 07 февраля 2024 года по маршруту Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью <br> 1444 рубля 90 копеек, 07 февраля 2024 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 2457 рублей 10 копеек, 13 марта 2024 года по маршруту <br> Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью 1266 рублей 00 копеек, 13 марта 2024 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 1726 рублей 50 копеек, <br> 03 октября 2024 года по маршруту Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью <br> 1633 рубля 70 копеек, 03 октября 2024 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 1968 рублей 30 копеек, 31 октября 2024 года по маршруту <br> Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью 2108 рублей 50 копеек, 31 октября 2024 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 1850 рублей 60 копеек, 30 января 2025 года по маршруту Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью <br> 1487 рублей 60 копеек, 30 января 2025 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 2217 рублей 80 копеек, 17 июня 2025 года по маршруту <br> Санкт-Петербург - Тверь – стоимостью 2014 рублей 90 копеек, 17 июня 2025 года по маршруту Тверь - Санкт-Петербург – стоимостью 2120 рублей 90 копеек. <br> Итого 27747 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца – Петров А.М. в указанные даты принимал участие в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке от 20 июня 2025 года Ланин А.Ю. передал в счет возмещения затрат на транспортные расходы, а Петров А.М. получил денежные средства в размере 27747 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные документы, суд признает их подтверждающими факт несения истцом транспортных расходов в рамках рассмотренного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца являлись необходимыми, оправданными и разумными, поскольку проезд представителя к месту судебного заседания осуществлялся на поезде по билетам в плацкартном вагоне и был обусловлен необходимостью прибытия представителя к месту судебного заседания к определенному времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что транспортные расходы превышают среднерыночные в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая личное участие в судебных заседаниях, представитель истца – Петров А.М. реализовал предоставленные ему статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, что не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом со стороны истца и его представителя. С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что представитель Петров А.М. мог участвовать в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что транспортные расходы являлись разумными и необходимыми, понесены с целью личного участия представителя истца в судах первой и апелляционной инстанциях, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <br> Карапетяна А.А. в пользу истца транспортных расходов в размере 27747 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что с целью полного, объективного и правильного рассмотрения дела определением Заволжского районного суда <br> г. Твери от 31 октября 2024 года по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <br><span class="FIO13">ООО</span> <span class="FIO15">Ю.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата за экспертизу была возложена на истца Ланина А.Ю., который внес на счет Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства в размере 48000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2025 года в адрес суда поступило гражданское дело с заключением эксперта № 1849-2024 от 15 января 2025 года. Стоимость экспертизы составила 45000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2025 года денежные средства в размере 45000 рублей, внесенные Ланиным А.Ю. на счет Управления Судебного департамента в Тверской области, перечислены <br><span class="FIO13">ООО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение повторной судебной экспертизы <span class="FIO13">ООО</span>, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими представленными доказательствами, положено в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представителя ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны Ланина А.Ю. при рассмотрении дела и проведении по делу судебных экспертиз не усматривается. Противоречий в пояснениях Ланина А.Ю. в части указания на скорость его движения перед столкновением с транспортным средством не было. Повторная судебная автотехническая экспертиза назначена судом в виду того, что при рассмотрении гражданского дела скорость движения транспортного средства под управлением Ланина А.Ю. не была установлена, при этом остановочный путь автомобиля был рассчитан экспертом <span class="FIO20">ООО</span> с учетом скорости равной 30 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования Ланина А.Ю. удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Карапетяна А.А. в пользу Ланина А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 45000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного с ответчика Карапетяна А.А. в пользу истца Ланина А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 92747 рублей (из расчета 20000 рублей + 27747 рублей + 45000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление истца Ланина <span class="FIO11">А.Ю.</span> о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Карапетяна <span class="FIO22">А.А.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Ланина <span class="FIO11">А.Ю.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> судебные расходы в размере 92747 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.В.Янчук</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-825/2025 (Постановление)</span> </div>