Дело № 13-249/2025
Калининский районный суд Тверской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13- 249/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 69RS0037-02-2024-003184-34</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд Тверской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Василенко Е.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петроченко <span class="FIO7">В.В.</span> о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1839/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининским районным судом Тверской области рассмотрено гражданское делу № 2-1839/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петроченко <span class="FIO8">В.В.</span> (далее по тексту – ИП Петроченко В.В.) к Сехину Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Тверской области от 2 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования ИП Петроченко В.В. к Сехину А.А., решение не было обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 марта 2025 года ИП Петроченко В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 рублей, которое основано на положениях статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью защиты своих интересов в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2- 1839/2024, несением судебных расходов по оплате юридических услуг Парылиной Н.И. по договору на оказание юридических услуг от 5 августа 2024 года за подготовку и направление уведомления о расторжении договора купли-продажи, подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель ИП Петроченко В.В. не явился, извещался судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном заявлении 7 мая 2025 года представитель истца Петроченко В.В. по доверенности 69 АА № 2855453 от 29 ноября 2022 года Парылина Н.И. заявление поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении заявления в отсутствие Петроченко В.В. и его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сехин А.А. извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не были получены адресатом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Сехин А.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Розыск заинтересованного лица (ответчика по гражданском уделу) Сехина А.А. по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных И.П. Петроченко В.В., суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-0-0, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением Калининского районного суда Тверской области от 2 декабря 2024 года исковые требования ИП Петроченко В.В. удовлетворены в полном объеме, последний имеет право на возмещение судебных издержек за счет ответчика Сехина А.А., понесенных им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителей, представлены: договор об оказании юридических услуг от 5 августа 2024 года, заключенный между Петроченко В.В. и Парылиной Н.И., предмет договора: подготовка и подача искового заявления к Сехину А.А. с требованием расторгнуть договор купли-продажи № 2358/2023 от 18 декабря 2023 года с возвратом земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, представление интересов Петроченко В.В. в Калининском районном суде Тверской области. Стоимость услуг согласована в размере 50 000 рублей (пункт 3 договора): расписка от 7 августа 2024 года о получении Парылиной Н.И. денежных средств в размере 50 000 рублей от Петроченко В.В. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 5 августа 2024 года; акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 5 августа 2024 года составленный в Твери 17 февраля 2025 года, согласно которому заказчик Петроченко В.В. принял у Парылиной Н.И. по акту услуги по подготовке и направлению искового заявления в Калининский районный суд Тверской области, подготовке и направлению уведомления о расторжении договора, представлению интересов в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержанием протоколов судебных заседаний подтверждается, что представитель Парылина Н.И. приняла участие в судебных заседаниях 11 ноября 2024 года, 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания юридических услуг представителем истца ИП Петроченко В.В. по доверенности Парылиной Н.И. по гражданскому делу № 2- 1839/2024 и их возмездный характер, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного Сехиным А.А. не представлено, оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде физическим лицом при заключении соглашения и подтверждении его исполнения (распиской о передаче денежных средств, актом приема-передач и выполненных работ по договора), не может рассматриваться как безвозмездное оказание юридических услуг либо их не оказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика Сехина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца по гражданскому делу № 2-1839/2024 по договору об оказании юридических услуг от 5 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении заявленных сумм за услуги представителя Парылиной Н.И., суд полагает, что заявленные суммы в размере 50000 рублей за составление иска, представительство в суде, подготовку и направление уведомления о расторжении, являются чрезмерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуга по ведению дела в суде первой инстанции охватывает любые процессуальные действия на данной стадии судебного процесса, таких как ознакомление с материалами дела, заявление и составление ходатайств (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении заявленных судебных расходов, связанных с оказанием услуг в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу, состоящих из ряда отдельных, указанных в заявлениях услуг, суд отмечает наличие признаков дублирования заявленных услуг. Так, например, услуга по составлению и подготовки искового заявления и уведомления о расторжении, охватывает подготовку иска и подачу его в суд ввиду соблюдения досудебного порядка в силу закона по требованиям о расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, сам по себе факт оплаты Парылиной Н.И. за составление искового заявления, уведомления о расторжении договора, представительство в судебных заседаниях, не свидетельствует об объеме оказанных ему услуг в названном размере, а соответственно о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяя размер оплаты услуг представителя Парылиной Н.И., суд принимает во внимание, не только фактически затраченное время и факт участия представителя в двух судебных заседаниях, но и осуществление юридических и фактических действий, в частности объем выполненной в качестве представителя работы, ее процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела, результат и продолжительность судебного разбирательства, объем подготовленных документов в качестве представителя, обоснованность ее доводов в ходе судебного процесса, и полагает возможным снизить размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела до 20 000 рублей. Указанный размер возмещения судебных издержек заявителю, по мнению суда, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных им затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на участвующих в деле лиц, с учетом названных критериев разумности судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление индивидуального предпринимателя Петроченко <span class="FIO9">В.В.</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Петроченко <span class="FIO10">В.В.</span> (ОГРНИП 316695200062769) с Сехина <span class="FIO11">А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по договору оказания юридических услуг от 5 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требования о взыскании судебных расходов в большем объеме - оставить без удовлетворения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию определения направить лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.К. Василенко</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-249/2025 (Постановление)</span> </div>