Дело № 13-407/2025
Калининский районный суд Тверской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело №13-407/25</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">08 августа 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике <span class="FIO6">Бахаревой А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя <span class="FIO1">Канарейкина Ю.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица <span class="FIO2">Буровой О.А.</span>, её представителя <span class="FIO8">Малыгиной М.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица <span class="FIO3">Канарейкиной О.П.</span> - <span class="FIO9">Кудряшовой В.Б.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO1">Канарейкина Ю. В.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу №2-80/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Калининского районного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-80/2024 по иску <span class="FIO2">Буровой О. А.</span> к <span class="FIO3">Канарейкиной О. П.</span>, <span class="FIO4">Месеткиной Г. М.</span>, <span class="FIO5">Ноздрачевой И. Н.</span>, <span class="FIO1">Канарейкину Ю. В.</span>, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации Калининского муниципального округа Тверской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, исковые требования <span class="FIO2">Буровой О. А.</span> удовлетворены частично; установлены, в том числе, границы земельного участка площадью 3500 кв.м с кадастровым номером 69:10:0241301:86, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по варианту №5 судебной землеустроительной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не обжаловано, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика <span class="FIO1">Канарейкина Ю.В.</span> поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что <span class="FIO1">Канарейкину Ю.В.</span> копия решения суда не была направлена. 07.05.2025 заявитель ознакомился с материалами дела, в том числе, с решением суда, в связи с чем, было обнаружено, что его права и законные интересы нарушены. При указанных обстоятельствах заявитель лишен был возможности подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Канарейкин Ю.В.</span> в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы полностью поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO2">Бурова О.А.</span>, её представитель <span class="FIO8">Малыгина М.В.</span> в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица <span class="FIO3">Канарейкиной О.П.</span> - <span class="FIO9">Кудряшова В.Б.</span> в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 112 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного правового регулирования восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 11 декабря 2024 года ответчик <span class="FIO1">Канарейкин Ю.В.</span> принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения направлена лицам участвующим в деле 26 декабря 2024 года, в том числе <span class="FIO1">Канарейкину Ю.В.</span> по двум адресам: <span class="Address2"><адрес></span> (по адресу регистрации), почтовому отправлению присвоен идентификатор 80113003638807; <span class="Address2"><адрес></span> (адрес фактического проживания), почтовому отправлению присвоен идентификатор 80113003638814.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в сети «Интернет», указанные почтовые отправления находились в отделении почтовой связи до истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что <span class="FIO1">Канарейкин Ю.В.</span> лично или через доверенных лиц за получением поступившей на его имя почтовой корреспонденции не обратился, письма были возвращены в Калининский районный суд Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в пункте 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение судебной корреспонденции, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, не является уважительной причиной, как и не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока по этой причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненаправлении в его адрес копии решения суда являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мотивированное решение суда от 11 декабря 2024 года получено <span class="FIO1">Канарейкиным Ю.В.</span> собственноручно 10 января 2025 года, что следует из расписки (т.д.4, л.д.242), данное обстоятельства заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последний день подачи апелляционной жалобы – 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу отправлена через почтовое отделение 06 июня 2025 г., поступила в суд 11 июня 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать, в том числе, своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель получил на руки копию решения суда 10 января 2025 года, при этом, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 06 июня 2025г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении примерно пяти месяцев со дня получения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные ответчиком причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не признаются судом уважительными, копия решения суда была направлена в адрес заявителя по двум адресам, также, была получена заявителем собственноручно, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы <span class="FIO1">Канарейкин Ю.В.</span> обратился по истечении почти пяти месяцев со дня получения копии решения суда, при таких обстоятельствах, объективных препятствий для своевременной или в разумные сроки реализации права на подачу апелляционной жалобы судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд полагает необходимым отметить, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, указанных обстоятельств при рассмотрении требований заявителя о восстановлении срока не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом приведённых норм процессуального закона и содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 разъяснений судом проверены доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в данном случае оценивает, в том числе, длительность времени, которое прошло с момента, когда <span class="FIO1">Канарейкин Ю.В.</span> узнал о нарушении своих прав (со дня получения решения суда январь 2025г.) и до момента его обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу (июнь 2025 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прошёл значительный промежуток времени с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы по причине незнания заявителем координат характерных точек земельных участков, подлежащих установлению и уточнению в ЕГРН, для обращения к кадастровому инженеру при необходимости, при этом каких-либо объективных препятствий для реализации своих прав на подачу жалобы подачи жалобы в разумные сроки, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Канарейкина Ю. В.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 декабря 2024 года по делу №2-80/2024 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3"> Судья: М.А.Лазарева</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-407/2025 (Постановление)</span> </div>