Дело № 13-463/2025
Калининский районный суд Тверской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Материал №13-463/2025 (дело №2-479/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> УИД 69RS0037-02-2024-003645-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд Тверской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Максимушкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаварина Дмитрия Геннадьевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаварин Д.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, понесенных им в рамках рассмотрения гражданского дела №2-479/2025 по исковому заявлению Шаварина Д.Г. к Павлову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «СТП», акционерному обществу ВТБ Лизинг о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не просили об отложении судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал по заявлению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей (статья 88, статья 94, часть 1 статьи 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 17 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-479/2025 частично удовлетворены исковые требования Шаварина Д.Г. к Павлову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; с Павлова Ю.А. в пользу Шаварина Д.Г. взыскано 295 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В удовлетворении исковых требований о взыскании с Павлова Ю.А. компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В удовлетворении исковых требований к ООО «СТП», ВТБ Лизинг (АО) отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Данное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Таким образом, истец имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, за счет проигравшей стороны - ответчика Павлова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 2 мая 2024 года, по условиям которого ООО «Центр гражданского права» обязалось оказать Шаварину Д.Г. юридическую помощь, а именно подготовить проекты документов: претензию виновнику, претензию собственнику, ходатайство о восстановлении срока, исковое заявление, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; сторонами согласована стоимость данных услуг в размере 32 000 рублей; факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается кассовыми чеками от 2 мая 2024 года и от 6 мая 2024 года, на сумму 16 000 рублей каждый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы Шаварина Д.Г. непосредственно связаны с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункты 13, 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, например, издержки на направление претензии контрагенту и связанные с этим расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению только в случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к рассмотренному спору соблюдение претензионного порядка не требовалось, в связи с чем расходы на подготовку претензий не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер спора, не относящегося к категории сложных, учитывая фактический объем выполненной представителем работы без личного участия в судебных заседаниях, количество и объем представленных процессуальных документов, исходя из сложившихся расценок на подобного рода услуги в Тверской области, суд приходит к выводу о том, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, из расчета: 15 000 рублей за составление искового заявления и подготовку приложенных к нему документов и 5 000 рублей за составление процессуальных ходатайств и заявления о возмещении расходов на оплату юридических услуг, практически полностью дублирующего текст искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда, указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, а также носит разумный характер. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере, как и оснований для дальнейшего снижения данных расходов суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Шаварина Дмитрия Геннадьевича о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Павлова Юрия Анатольевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Шаварина Дмитрия Геннадьевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Бабанова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 13-463/2025 (Постановление)</span> </div>