Дело № 2-1801/2025 ~ М1314/2025
Калининский районный суд Тверской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2 – 1801/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0037-02-2025-002967-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд Тверской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Петровой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - Тверское отделение № 8607 к Байсаеву Шадиду Абуязидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Байсаеву Шадиду Абуязидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании договора № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 истец выдал Байсаеву Ш.А. заем в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, земельного участка, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 765 +/- 19.36 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. За период с 22.01.2025 по 16.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6596975 рублей 29 копеек, в том числе просроченный основной долг 5955771 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 618505 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 520 рулей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22177 рублей 83 копейки. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № 73616126-НКЛ от 17.11.2023, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Байсаеву Шадиду Абуязидовичу задолженность за период с 22.01.2025 по 16.07.2025 (включительно) по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 в размере 6596975 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110178 рублей 83 копейки, обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 765 +/- 19.36 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 301500 рублей путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Байсаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Возражений относительно заявленных требований не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 17.11.2023 между истцом ПАО Сбербанк и Байсаевым Шадидом Абуязидовичем заключен кредитный договор № 73616126-НКЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит заемщику предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты № <span class="Nomer2">№</span>, открытый у кредитора, что следует из п.17 Кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, ответчиком Байсаевым Ш.А. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, историей погашений по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком Байсаевым Ш.А. надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку истцом в адрес ответчика 11.06.2025 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из требования следует, что задолженность по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 по состоянию на 10.06.2025 составляет 6450496 рублей 84 копейки. На момент рассмотрения дела ответ от ответчика на предложение ПАО Сбербанк о возврате задолженности не получен. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было. За период действия договора Байсаевым Ш.А. были внесены платежи с 22.12.2023 по 22.12.2024 в сумме 44228 рублей 65 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задолженности по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 за период с 22.01.2025 по 16.07.2025 (включительно) составила 6596975 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 5955771 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 618505 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 520 рулей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты – 22177 рублей 83 копейки. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, контр расчёт не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих, что ответчик Байсаев Ш.А. оплатил задолженность, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Байсаева Ш.А. задолженности по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 за период с 22.01.2025 по 16.07.2025 (включительно) в размере 6596975 рублей 29 копеек основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, 11.06.2025 истцом было направлено ответчику по делу предложение о расторжении кредитного договора от 17.11.2023, на момент рассмотрения дела ответ от Байсаева Ш.А. на предложение о расторжении кредитного договора получен не был, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № 73616126-НКЛ от 17.11.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и Байсаевым Ш.А., тем самым удовлетворив требования истца в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями кредитного договора № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 в отношении объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 765 +/- 19.36, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая кредитный договор, в котором стороны предусмотрели способ обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого в ипотеку объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 765 +/- 19.36, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, ПАО Сбербанк и Байсаев Ш.А., действуя своей волей и в своем интересе, установили залоговую стоимость объекта недвижимости размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункты 11 Индивидуальных условий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному Банком заключению № 4860 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 08.11.2023, рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 335000 рублей. В последующем данное условие договора сторонами не отменялось и не изменялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд определяет начальную продажную цена в размере 90% залоговой стоимости, установленной на основе достигнутого при заключении договора соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога, что составляет 335000 рублей. Какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества в дело не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, следует обратить взыскание на предметы залога: - земельный участок, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью 765 +/- 19.36, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 335000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает требование о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 110178 рублей 83 копейки в пользу истца подлежащим удовлетворению, с ответчика Байсаева Ш.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Байсаеву Шадиду Абуязидовичу (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Байсаева Шадида Абуязидовича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 за период с 22.01.2025 по 16.07.2025 (включительно) в размере 6596975 рублей 29 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 110178 рублей 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть кредитный договор № 73616126-НКЛ от 17.11.2023, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Байсаевым Шадидом Абуязидовичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 765 +/- 19.36, в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 73616126-НКЛ от 17.11.2023 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в 335000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Абдурагимов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 2-1801/2025 ~ М1314/2025 (Решение)</span> </div>