Дело № 12-76/2025
Московский районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-76/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Тверь 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Рыкова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Рыкова <span class="FIO10">А.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.01.2025 года Рыков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рыков Д.А. в жалобе выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что административное дело было возбуждено с грубыми нарушениями, при отсутствии состава и события правонарушения. Мировой судья не учел тот факт, что инспектором ДПС были допущены нарушения процессуальных норм обязательных для привлечения гражданина к административной ответственности. При составлении протокола отсутствовали понятые, в этом случае протокол должен быть признан недействительным. Полагает, что также при проведении мед. освидетельствования были нарушен порядок его проведения, поскольку трубка при нем не распечатывалась, акт поверки прибора не демонстрировался. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами имеются противоречия, которые позволяют сделать вывод о том, что, будучи отстранённым от управления транспортным средством в 02 часа 08 минут на ул. Можайского у дома 61, он не мог управлять транспортным средством до дома 33 по ул. Ротмистрова, как на это указано в протоколе. Исходя из данных разногласий, можно сделать вывод о фальсификации документов со стороны сотрудников ДПС. При рассмотрении дела мировым судьей не было уделено должное внимание оценке всех материалов дела. Ссылаясь на ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, полагает, что при нарушении норм процессуальных требований невозможно решить вопрос об отсутствии или наличии события правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения. Вместе с тем, мировым судьей было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, понятых, которые якобы участвовали при составлении протоколов, тем самым судья лишил его (Рыкова) возможности на защиту его прав. Кроме того, указывает, что после вручения ему копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством в оригинале данного документы были внесены неверные сведения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рыков А.Д., надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Рыкова А.Д. – Клочков Г.П. в судебном заседании 18.03.2025 доводы жалобы поддержал, просил вызвать в суд должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении. В судебное заседание, назначенное на 10.04.2025, защитник Клочков Г.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайств об отложении не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании 10.04.2025 инспектор Шалыгин Е.А. возражал по доводам жалобы, полагая вынесенное в отношении Рыкова А.Д. постановление законным и обоснованным. Пояснил, что 25.09.2024 на ул. Можайского у дома 61 города Твери во время несения службы им с помощью СГУ был остановлен автомобиль Нива под управлением Рыкова А.Д. У указанного лица имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом не оказалось документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 33. Дальнейшие процессуальные действия проводились в отделе полиции при ведении видеозаписи, в связи с чем понятые не приглашались. Рыков А.Д. был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, однако в процессе продувания прибора, неоднократно фальсифицировал выдох, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Рыков А.Д. был доставлен в ОКНД на л. Королева, д. 10 города Твери. Там прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Рыкову А.Д., за что он расписался в протоколе. По приезде на место остановки транспортного средства выяснилось, что отсутствует эвакуатор, поэтому Рыков вызвал знакомого, который мог забрать автомобиль. В связи с этим в присутствии Рыкова в протокол об административном правонарушении и его копию был и внесены дополнения в части указания передачи автомобиля <span class="FIO7">ФИО1</span> и номера его водительского удостоверения, что также было удостоверено подписью Рыкова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Рыкова А.Д. 25.09.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 02 часа 08 минут 25.09.2024 года Рыков А.Д., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 61, управлял транспортным средством Лада НИВА, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что Рыков А.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рыкову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на месте, от освидетельствования Рыков А.Д. отказался. Основанием для направления Рыкова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Рыкова А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам освидетельствования согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 422 от 25.09.2024 у Рыкова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рыкова А.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Рыковым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ, Рыкову А.Д. разъяснены, о чем имеется подпись Рыкова А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий не были привлечены понятые, что не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Рыкова А.Д. к административной ответственности и не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование Рыкова А.Д. проводились с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют записи в соответствующих протоколах, а также приложенный к материалам дела оптический диск с видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы какие-либо ходатайства, в том числе о вызове понятых, должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела ни Рыковым А.Д., ни его защитником не заявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское освидетельствование Рыкова А.Д. проведено в соответствии с требованиями приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015, врачом ГБУЗ ТОКНД Машкиной Е.В., имеющей соответствующие полномочия и квалификацию.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что мундштук в его присутствии не распечатывался, не предъявлялось свидетельство о поверки прибора Alcotest 6820, заводской № ARLL-0356, при помощи которого проведено освидетельствование на состояние опьянения, не предъявлялось, объективного подтверждения в материалах дела не имеет. Никаких возражений относительно проводимой в отношении Рыкова А.Д. процедуры освидетельствования материалы дела не содержат, акт освидетельствования на состояние опьянения подписан им без замечаний.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отделе полиции по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 33, не ставит под сомнение их достоверность, не влечет признание их недопустимыми доказательствами, так как согласно показаниям инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Шалыгина Е.А. Рыков А.Д. в момент остановки транспортного средства не имел при себе документов, удостоверяющих личность, а также водительского удостоверения, в связи с чем на патрульном автомобиле он был доставлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для установления его личности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении от 25.09.2025, в части передачи транспортного средства <span class="FIO7">ФИО1</span> удостоверены как подписью Рыкова А.Д., так и подписью инспектора Шалыгина Е.А., то есть вносились в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта. Несогласие Рыкова А.Д. с изложенными в судебном решении выводами, к которым пришел мировой судья при рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Рыкова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыкова А.Д. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыкова А.Д. допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рыкова А.Д., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рыкову А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка 74 Тверской области от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Рыкова <span class="FIO10">А.Д.</span> - оставить без изменения, жалобу Рыкова А.Д. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.С. Бурше</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-76/2025 (Решение)</span> </div>