Дело № 12-375/2025
Московский районный суд г. Твери
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-375/2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Тверь 09 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Спасова А.С. на постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова <span class="FIO5">А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 Спасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спасов А.С. в жалобе указывает на несогласие с постановлением должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что 21.03.2025 при управлении автомашиной Ауди 80, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, перевозку людей вне кабины автомобиля не осуществлял, в связи с этим доказательств его вины у сотрудников ГАИ быть не может. Кроме того, указывает, что 25.03.2025 в отношении него было вынесено еще четыре постановления (№№ 18810069230000239435, 18810069230000239443, 18810069230000239451, 18810069240005062869), однако в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Спасов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанной нормы Закона следует, что судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данной административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения).</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, водителю запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении с учетом определения об исправлении описки, Спасов А.С. 20.03.2025 в 20 часов 10 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 38/29, управляя транспортным средством Ауди 80, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> регион, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, осуществлял перевозку людей вне кабины автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия Спасова А.С. квалифицированы должностным лицом ГАИ по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, виновность Спасова А.С. в совершении описанного выше правонарушения подтверждена представленным в материалы дела фотоматериалом, на котором зафиксирована в 20 часов 10 минут 20.03.2025 перевозка водителем автомобиля Ауди 80, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> регион, человека вне кабины автомобиля (в открытом люке). При этом в жалобе факт управления автомобилем 20.03.2025 в указанное время и наличие правонарушения Спасовым А.С. не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вынесенного определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, доводы жалобы о том, что Спасов А.С. не управлял автомобилем 21.03.2025, не могут быть приняты во внимание.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о длящемся характере совершенного правонарушения, о необходимости вынесения одного постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению на основании следующего.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом вменяемого Спасову А.С. правонарушения является порядок перевозки людей.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, а именно осуществляет перевозку пассажиров вне кабины автомобиля.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оконченным деяние считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что вменяемое Спасову А.В. правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 20.03.2025 в 20 часов 10 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 20.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В других постановлениях, вынесенных должностными лицами ГАИ 25.03.2025 в отношении Спасова А.С., правонарушение вменяется в иные временные промежутки и по иным адресам, в связи с чем данное нарушение п. 22.8 ПДД РФ не является единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, а образует оконченный состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а указанные правонарушения являются самостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено Спасову А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление ст. инспектора административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери Никуличевой О.С. №188100692300005062869 от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Спасова <span class="FIO5">А.С.</span>, оставить без изменения, жалобу Спасова А.С. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения его копии.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.С. Бурше</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-375/2025 (Решение)</span> </div>