Дело № 2-1886/2025 ~ М-1148/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Дело № 2-1886/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Тверь 2 июля 2025 года Московский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., при секретаре Кузьминой Д.Д., с участием представителя истца Викторова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2025 по исковому заявлению Кривошеева А.М. к Джеиранови С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд к ответчику с требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 955400 рублей, расходов на дефектовку транспортного средства в размере 10000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 11000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 13000 рублей, госпошлины, расходов на услуги представителя 45000 рублей. В обоснование требований указано, что 08 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением собственника Мошенского В.В., автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением собственника Кривошеева А.М. и автомобиля Киа г.р.з. № под управлением Джеиранови С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Джеиранович С. п. 9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность Водителя Кривошеева А.М. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках договора ОСАГО страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 1355400 рублей. В соответствии с действующему законодательству, истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме без учета износа по средним сложившимся в регионе ценам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 955400 рублей. Также истец понес расходы на дефектовку транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы на эвакуацию с места ДТП к месту хранения в размере 6000 рублей, эвакуацию с места хранения до места ремонта в размере 5000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей. Кроме прочего истец понес расходы на представителя 45000 рублей и оплату госпошлины в размере 24528 рублей. Истец Кривошеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Викторова Д.А., который требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Джеиранови С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Третьи лица Мошенский В.В., САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Судом установлено, что 08 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением собственника Мошенского В.В., автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением собственника Кривошеева А.М. и автомобиля Киа г.р.з. № под управлением Джеиранови С. ДТП произошло в результате нарушения водителем Джеиранович С. п. 9.10. ПДД РФ, за которое Джеиранови С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству Фольксваген г.р.з. № причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», при этом согласно постановлению от 09 января 2025 года Джеиранови С. не вписан в полис страхования ОСАГО. Гражданская ответственность водителя Кривошеева А.М. и водителя Мошенского В.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Кривошеев А.М. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его ответственность, для возмещения ущерба в рамках заключенного договора. В рамках договора ОСАГО страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно аб.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу. В данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда и само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Таким образом, закон предусматривает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заключение специалиста № 1702/2025-1, согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего Фольксваген г.р.з. №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 8 января 2025 года вне рамок законодательства об ОСАГО по средним ценам Тверского региона без учета износа, округленно до сотен составляет 1355400 рублей. Также экспертом установлены наличие и характер повреждений транспортного средства, относимость повреждений к рассматриваемому ДТП и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом применяемых технологий и методов восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся конкретно к ДТП от 8 января 2025 года. Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний, экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к заключению специалиста. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 955400 рублей (1355400 – 400000 (страховое возмещение)). Истцом также заявлено о взыскании расходов на дефектовку транспортного средства в размере 10000 рублей и расходов на эвакуацию в размере 11000 рублей, что также относится к ущербу, подлежащему взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены в связи с данным ДТП и являются его последствиями. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП и подлежащий взысканию с ответчика составляет 976400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился к ИП Викторов Д.А., с которым 31 марта 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель обязался оказать юридические и иные услуги в рамках настоящего дела. Цена договора составила 45000 рублей. Истец оплатил указанную стоимость в размере 45000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31 марта 2025 года. Факт оказание услуг по договору подтверждается материалами дела. Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, количества затраченного времени, пропорциональность удовлетворенных требований приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме. Суд полагает, что размер расходов на представителя необходимо определить в размере 45000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя суду не представлено. Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 13000 рублей, которые суд признает необходимыми и понесенными в рамках настоящего дела с целью соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ для подтверждения размера заявленных требований. Учитывая фактические обстоятельств, установленные в ходе рассмотрения дела, суд признает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24528 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кривошеева А.М. к Джеиранови С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Джеиранови С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Кривошеева А.М. (ИНН №) ущерб в размере 976400 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000 рублей, расходы на представителя 45000 рублей, госпошлину в размере 24528 рублей, а всего 1058928 (один миллион пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери. Судья Н.Б.Рапицкая Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года. Судья Н.Б.Рапицкая </div> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 2-1886/2025 ~ М-1148/2025 (Решение) </div>

Основная информация

УИД дела: 69RS0038-03-2025-002553-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Рапицкая Наталья Борисовна

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кривошеев Алексей Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Джеиранови Сеймур

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Викторов Дмитрий Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ГСК "Югория"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Джейранов Исмихан Ахмедоглы

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мошенский Валерий Валерьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-ГАрантия"

Движение дела

10.04.2025 16:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.04.2025 18:25

Передача материалов судье

14.04.2025 15:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.04.2025 15:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 15:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.05.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 221

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

02.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 221

Результат: Вынесено решение по делу

15.08.2025 11:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.08.2025 17:23

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.09.2025 12:31