Дело № 4/17-285/2025
Московский районный суд г. Твери
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Материал № 4/17-285/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">город Тверь 17 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Московский районный суд города Твери в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">председательствующего судьи Щербининой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">при помощнике судьи Чуркиной Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">с участием старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области Тихомирова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Звонарева Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">осужденного Могилевца А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">защитника-адвоката Емельяновой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Твери посредством видео-конференц-связи с использованием средств аудиозаписи ходатайство адвоката Емельяновой <span class="FIO7">Л.Н.</span> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, в защиту интересов Могилевца <span class="FIO8">А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина <span class="others1"><данные изъяты></span>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, осужденного 23 декабря 2019 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало срока наказания: 10 декабря 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конец срока наказания: 25 апреля 2030 года (зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2019 года по 9 декабря 2020 года).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник-адвокат Емельянова Л.Н. обратилась в Московский районный суд г.Твери с ходатайством в интересах осужденного Могилевца А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами. В обоснование ходатайства указала, что Могилевец А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах без оплаты труда. Мероприятия воспитательного характера посещает. С осужденными конфликтных ситуаций не допускает. Уважительно относится к сотрудникам администрации исправительного учреждения. Прошёл обучение в ФКП ОУ №51 ФСИН России, получил профессии «Укладчик пиломатериалов деталей и изделий из древесины», «Швея». Дисциплинирован и исполнителен, добросовестно относился к обучению. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к работе, активное участие в общественной жизни колонии. Связь с родственниками поддерживает путём свиданий и переписки. Отбыл необходимый срок назначенного судом наказания для обращения с данным ходатайством. Вину в совершении преступления признал в полном объёме. Твёрдо встал на путь исправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный и защитник ходатайство поддержали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">От администрации исправительного учреждения поступила характеристика об отказе в поддержке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, согласно которой осужденный Могилевец А.А. Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 30.10.2021 для дальнейшего отбывания срока наказания из следственного изолятора. На производственной зоне учреждения трудоустроен на участке «швейный» с 10.01.2022. К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится не всегда должным образом. Имеет три выговора, две беседы и устный выговор. За период содержания в следственных изоляторах имел взыскания шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области взысканий не имел, имеет шесть поощрений. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относиться как к необходимой обязанности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. На профилактическом учете не состоит. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Внешний вид поддерживает опрятный. Спальное место, а также личные вещи содержит в чистоте. Библиотеку посещает. Дорожит мнением коллектива о себе. Общителен, отзывчив. В общении с другими осужденными вежлив, не конфликтен. С представителями администрации вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. На данный момент исполнительного листа не имеет. Вину в совершённом преступлении по приговору суда не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области характеристику администрации учреждения поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что цели наказания не достигнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду, к содеянному им.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебном заседании установлено, что Могилевец А.А. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, требования режима содержания в настоящее время соблюдает. Начиная с 20 мая 2022 года по настоящее время, осужденный шесть раз поощрялся администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области за своевременное выполнение государственного заказа, по итогам выполнения производственного задания, а также по итогам жизнедеятельности учреждения поквартально. Трудоустроен, нареканий со стороны мастерского состава не имеет. Прошел обучение, получил дополнительные специальности, по месту обучения характеризуется исключительно положительно, занимается самообразованием путём посещения библиотеки. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. Исполнительных документов на исполнении не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Свою вину в совершенном преступлении признал. Связь с родственниками поддерживает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Вместе с тем осужденный за период с 25 января 2021 года по 13 сентября 2022 года четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде трех выговоров и одного устного выговора за невыполнение обязанности дежурного по камере, а также за закрытие глазка. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке. Также с осужденным 14.08.2019 и 08.12.2019 проведены две профилактические беседы в связи с изготовлением, хранением и проносом запрещённых предметов. Несмотря на то, что беседы не относятся в соответствии со ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, они не могут быть оставлены без внимания, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из аттестационной характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного, следует, что Могилевец А.А. в 2023 году охарактеризован посредственно, как имеющий отрицательную динамику.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В психологической характеристике на Могилевца А.А. от 03.11.2021 указано на выявленные нарушения мотивационной, и эмоционально-волевой сферы личности, заявлен прогноз на иные формы деструктивного поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Приведенные факты свидетельствует о нестабильном поведении Могилевца А.А. в период отбывания наказания, а также о том, что в начале отбывания срока наказания, в течение трех лет, осужденный положительно себя никак не проявил, не поощрялся, не относился к установленным правилам поведения должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что Могилевец А.А. имеет поощрения, в его поведении присутствует положительная динамика, администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство, указывая на то, что Могилевец А.А. к работам без оплаты труда относится как к необходимой обязанности, полагая, что осужденный на путь исправления не встал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что динамика стабильного правопослушного поведения со стороны осужденного прослеживается лишь с сентября 2023 года, после погашения последнего из наложенных на него взысканий. Наличие же допущенных осужденным нарушений не позволяет суду признать его поведение устойчиво положительным на всем периоде отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты о том, что взыскания, наложенные на него в период нахождения в следственном изоляторе, должны быть расценены как допущенные в период адаптации осужденного к условиям изоляции от общества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О, период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassac">Вопреки доводам стороны защиты об устаревшей психологической характеристике на осужденного, суд считает, что характеристика по результатам психологического исследования не явился самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а принимается во внимание как сведения, характеризующие личность в совокупности с иными данными в отношении осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassac">Следует отметить, что Могилевец А.А. является гражданином иностранного государства - Республики Беларусь. В соответствии с распоряжением Министерства юстиции РФ от 28.03.2025 №2145-рн пребывание (проживание) Могилевца А.А. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, Могилевец А.А. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отмечает, что такие обстоятельства, как отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы, на данном этапе исполнения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период фактически отбытого срока наказания, динамики и оснований получения взысканий и поощрений, мнения администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Могилевец А.А. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Ходатайство адвоката Емельяновой <span class="FIO7">Л.Н.</span> в защиту интересов Могилевца <span class="FIO8">А.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Председательствующий Т.Н. Щербинина</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Материал № 4/17-285/2025 (Постановление)</span> </div>