Дело № 10-23/2025
Московский районный суд г. Твери
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-23/2025 мировой судья Логинова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года город Тверь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский районный суд города Твери</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Пинаева Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Похабовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденной адвоката Федорова Э.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Московского района города Твери Мерц А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 24 июля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Похабова <span class="FIO11">Е.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, со средним образованием, незамужняя, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющая, трудоустроенная упаковщицей-сортировщицей в ООО «Перфетти Ван Мелли», не судимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признана виновной и осуждена:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление с 05 мая 2024 года по 06 июня 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление с 15 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворен гражданский иск ООО «Вайлдберриз» к Похабовой К.А., с Похабовой К.А. в пользу ООО «Вайлдберриз» взыскан материальный ущерб в размере 51515 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания отнесены на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной и ее защитника, полагавших приговор законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Похабова Е.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Московского района города Твери Мерц А.А., ссылаясь на ст.ст. 297, 389.15 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, приводя содержание п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указывает, что совершенными Похабовой Е.А. преступлениями потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 13211 рублей и 43304 рублей, Похабова Е.А. добровольно частично возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей, что в нарушение требований закона признано мировым судьей смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тогда как подлежало признанию смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 24 июля 2025 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Похабовой Е.А. наказание по обоим преступлениям, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ??дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Похабовой Е.А. наказание по обоим преступлениям, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ??усилить назначенное Похабовой Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление с 05 мая 2024 года по 06 июня 2024 года), наказание в виде штрафа до 15000 рублей; ??усилить назначенное Похабовой Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление с 15 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года), наказание в виде штрафа до 25000 рублей; ??усилить окончательно назначенное Похабовой Е.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде штрафа до 30000 рублей; в остальной части приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Похабовой Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая с предъявленным обвинением согласилась, признала вину в содеянном, а мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Похабовой Е.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме, при этом сторонами виновность осужденной и квалификация ее действий не оспариваются. Квалификация действий Похабовой Е.А. дана верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Похабовой Е.А. наказания за каждое совершенное преступление, мировой судья, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности Похабовой Е.А, в том числе, то, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, не привлекалась к уголовной и административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, по каждому совершенному преступлению мировым судьей учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и ее молодой возраст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не учтенные мировым судьей при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционном представлении не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению мировым судьей не установлены, не находит их и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных о личности Похабовой Е.А, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, их фактических обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденной за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены и разрешены в соответствии с требованиями уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно необоснованного признания частичного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства по обоим преступлениям по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По смыслу уголовного закона признание данного обстоятельства смягчающим может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, Похабова Е.А., причинившая потерпевшему в результате преступлений имущественный ущерб в размере 13211 рублей и 43304 рублей, добровольно возместила его лишь частично, в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание Похабовой Е.А. обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ??дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Похабовой Е.А., по каждому преступлению добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденной мировым судьей наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенные Похабовой Е.А. наказания суд апелляционной инстанции находит справедливыми и соразмерными содеянному, отвечающими целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное представление в части, касающейся необходимости усиления назначенных Похабовой Е.А. наказаний, не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с приведением мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания обоснованно отнесены мировым судьей на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Московского района города Твери Мерц А.А. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 24 июля 2025 года в отношении Похабовой <span class="FIO11">Е.А.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание Похабовой Е.А. обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ??дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Похабовой Е.А., по каждому преступлению добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 24 июля 2025 года в отношении Похабовой <span class="FIO11">Е.А.</span> оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Московского района города Твери Мерц А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Цыганкова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 10-23/2025 (Определение)</span> </div>